Решение по делу № 2-445/2020 ~ М-400/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-445/2020    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года с. Карагай Пермский край     

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярковой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России » (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ярковой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов, в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Яркова Ф.В.ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Ярковой Ф.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 12,9% на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Яркова Ф.В.о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. По условиям которого, Ярковой Ф.В. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых. (л.д.22-24)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.11-14).

Из кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (пункт 6 договора).

Согласно п. 12 в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Таким образом, Яркова Ф.В. добровольно без какого-либо принуждения заключила кредитный договор, на условиях в нем указанных, никаких замечаний по условия кредита от нее не поступало, что подтверждается ее подписью (л.д. 22-24).

За время пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности.

Из расчета задолженности следует, что платежи Яркова Ф.В. производила несвоевременно, с нарушением графика платежей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов, в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Яркова Ф.В. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,25).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярковой Ф.В. удовлетворить.

Взыскать с Ярковой Ф.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов, в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ярковой Ф.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России » судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный

суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.А. Корепанова