Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-5593/2015;) ~ М-5968/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Карповой Е.И.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/16 по иску Маслова ФИО8 к Маслову ФИО9 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Маслов ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Сызрани. ФИО5 <дата>. реестр № ***, ему принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Собственником ? доли данной квартиры является Маслов ФИО11 который в настоящее время проживает в квартире один и пользуется всей квартирой. Квартира находится на третьем этаже многоквартирного дома и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,9 кв.м. и 18 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и планом квартиры. Маслов ФИО12 препятствует ему пользоваться квартирой, ограничивает доступ. Истец намерен продать свою долю в праве на квартиру. Для этого ему необходимо обеспечить доступ покупателей для осмотра предмета будущей сделки. Кроме того, истцу необходимо привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние для покупателей. Добровольно вселить истца в квартиру и предоставить ему в пользование меньшую по размеру комнату 11,9 кв.м. ФИО2 отказывается, он желает пользоваться всей квартирой один. Истец просит вселить его в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой между ним и Масловым ФИО13, выделив истцу в пользование комнату площадью 11,9 кв.м., а Маслову ФИО14 - комнату площадью 18 кв.м.

В судебном заседании истец Маслов ФИО15 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше, дополнил, что он намерен вселиться в квартиру, ему нужен доступ, чтобы показывать ее квартирантам, сделать ремонт в комнате 11,9 кв.м. Он приводил риэлтора, ответчик устроил скандал, снял дверь в комнату 11,9 кв.м., сказал, что будет пользоваться всей квартирой. При рассмотрении иска ответчика к нему о взыскании расходов на ремонт и содержание квартиры, ответчик говорил, что против его вселения в квартиру.

Адвокат истца Маслова ФИО16 Карпова ФИО17 доводы Маслова ФИО18 поддержала.

Ответчик Маслов ФИО19 в судебном заседании исковые требования признал частично, т.к. истец не приходил, не пытался вселиться, не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение и выделении ему в пользование комнаты площадью 11,9 кв.м. Данная комната свободная, в ней нет никаких вещей. Истец попросил у него ключи летом 2015 года, он сразу сделал ему дубликат. Он скандал устраивал риэлтору, который приходил в квартиру.

Проверив дело, заслушав стороны, адвоката, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № *** от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Маслов ФИО20 и Маслов ФИО21 являются собственниками (каждый по 1\2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Маслов ФИО22 препятствует вселению истца в спорную квартиру, один пользуется данным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18 кв.м. и 11,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., коридора, туалета, ванной.

Следовательно, на долю истца и ответчика должно приходиться по 14,95 кв.м. жилой площади каждому (29,9 : 2 =14,95).

Комната площадью 11,9 кв.м., которую истец просит выделить ему в пользование, по площади не превышает его долю в праве собственности на квартиру.

Выделение истцу в пользование комнаты 11,9 кв.м., а Маслову ФИО23 комнаты площадью - 18 кв.м. не нарушит права ответчика.

Ответчик фактически иск признал в полном объеме, т.к. не возражает против вселения истца в спорную квартиру и определения порядка пользования данным жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

Судом принимается признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает вселить Маслова ФИО24 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить во владение и пользование истцу комнату площадью 11,9 кв.м., ответчику выделить во владение и пользование комнату площадью 18,0 кв.м., места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в совместном пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маслова ФИО25 удовлетворить.

Вселить Маслова ФИО26 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- выделить во владение и пользование Маслову ФИО27 комнату площадью 11,9 кв.м.

- выделить во владение и пользование Маслову ФИО28 комнату площадью 18,0 кв.м.

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016г.

Судья: Левина С.А.