Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-382/2020 от 16.11.2020

Дело №1-382/2020

УИД 13RS0023-01-2020-005127-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 11 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Резепова А.Н. и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия ГурьяноваВ.М., предъявившего удостоверение №181 от 27.12.2002 и представившего ордер №111 от 24.11.2020,

подсудимого Овчинникова А.Ю. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Динислямовой Л.К., предъявившей удостоверение №286 от 19.05.2003 и представившей ордер №83 от 11.12.2020,

подсудимого Кузнецова Н.Н. и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Гераськиной В.М., предъявившей удостоверение №490 от 24.12.2010 и представившей ордер №1800 от 08.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Резепова А. Н., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 03.04.2020 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УКРФ, по обвинению

Овчинникова А. Ю.<данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 03.04.2020 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УКРФ, а также по обвинению

Кузнецова Н.Н., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 03.04.2020 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и Кузнецов Н.Н. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

08.09.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут РезеповА.Н., Овчинников А.Ю. и Кузнецов Н.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Республиканская, д.149, где между ними с одной стороны и ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. без предварительного сговора решили причинить ФИО3 физическую боль и средней тяжести вред здоровью.

Реализуя задуманное, 08.09.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н., находясь около первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц, умышленно, с достаточной силой, нанесли не менее чем по 5ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО3, при этом каждый из них нанёс не менее чем по 1 удару руками и ногами в область лица ФИО3, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После этого, Резепов А.Н., действуя группой лиц с ОвчинниковымА.Ю. и Кузнецовым Н.Н., умышленно, с достаточной силой нанёс ФИО3 1 удар правой ногой по голове и 1удар левой ногой в область лица. Кроме того, в это же время Овчинников А.Ю., действуя группой лиц с РезеповымА.Н. и Кузнецовым Н.Н., умышленно, с достаточной силой нанёс ФИО3 1 удар правой рукой по голове, 1 удар правой ногой по спине и 1 удар правой ногой по лицу в область челюсти, а Кузнецов Н.Н., действуя группой лиц с РезеповымА.Н. и ОвчинниковымА.Ю., умышленно, с достаточной силой нанёс ФИО3 1удар правой ногой по лицу в область челюсти.

Своими совместными действиями Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. группой лиц причинили ФИО3 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью ФИО3 по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21дня).

В момент ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, признав себя виновными в полном объёме в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимые Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. указали, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены ими добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитниками и в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Гурьянов В.М., Динислямова Л.К. и Гераськина В.М. заявленные подсудимыми Резеповым А.Н., ОвчинниковымА.Ю. и КузнецовымН.Н. ходатайства поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО3 не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимых Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. также не возражала против заявленных ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимых Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; РезеповА.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых Резепов А.Н., ОвчинниковА.Ю. и КузнецовН.Н. не оспаривают; Резепов А.Н., ОвчинниковА.Ю. и КузнецовН.Н. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Действия Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Как следует из предъявленного обвинения, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №63/202 (Д) к №975/2019 (М) от 09.03.2020 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью ТюринаА.В. по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21дня). Выводы указанного заключения эксперта не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, соответствуют средней тяжести вреда здоровья по признаку длительного его расстройства (п.7.1).

Судом установлено, что вышеуказанные телесные повреждения причинены ФИО3 08.09.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 17часов 30 минут около первого подъезда дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Республиканская, д.149, умышленными совместными действиями Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н, действовавшими без предварительного сговора, группой лиц. При этом между действиями Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н., направленными на умышленное причинение телесных повреждений ФИО3, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью последнего средней тяжести имеется прямая причинная связь. О том, что удары ФИО3 наносились с достаточной силой свидетельствует характер образовавшихся телесных повреждений, в том числе в виде переломов нижней челюсти и костей носа. Мотивом совершённого преступления явились личные неприязненные отношения Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. к потерпевшему ФИО3, возникшие в ходе ссоры.

Суд считает, что в действиях Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. нашёл своё подтверждение такой квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 как совершение преступления «группой лиц», так как Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н., совместно участвовавшие в совершении вышеуказанного преступления в качестве соисполнителей, не вступали в предварительный сговор на его совершение.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимых Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. по п.«г» ч.2 ст.112 УКРФ не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В ходатайстве указано, что с подсудимыми РезеповымА.Н., Овчинниковым А.Ю. и КузнецовымН.Н. он примирился, последними принесены извинения, полностью заглажен причинённый ему вред. Оснований полагать, что данное ходатайство заявлено потерпевшим не добровольно не имеется.

Подсудимые Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон и представили соответствующие заявления. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Резепова А.Н. – адвокат Гурьянов В.М., защитник подсудимого Овчинникова А.Ю. – адвокат Динислямова Л.К. и защитник подсудимого Кузнецова Н.Н. – адвокат Гераськина В.М. поддержали заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Резепова А.Н., ОвчинниковаА.Ю. и КузнецоваН.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПКРФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тарасова М.В., ссылаясь на общественную опасность совершённого преступления, а также на необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, просила вынести по делу обвинительный приговор.

Гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПКРФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, вменённое РезеповуА.Н., Овчинникову А.Ю. и КузнецовуН.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИО3 добровольно, без принуждения примирился с подсудимыми Резеповым А.Н., ОвчинниковымА.Ю. и КузнецовымН.Н., подтверждением чему является его ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Причинённый потерпевшему вред в полном объёме заглажен подсудимыми.

Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и Кузнецов Н.Н. не судимы, то есть совершили преступление впервые.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого Резепова А.Н. суд учитывает, что Резепов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Овчинникова А.Ю. суд учитывает, что Овчинников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Кузнецова Н.Н. суд учитывает, что Кузнецов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимых, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимых.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон суд учитывает, что причинённый РезеповымА.Н., Овчинниковым А.Ю. и КузнецовымН.Н. вред полностью возмещён, потерпевший ФИО3 претензий к подсудимым не имеет. Суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учётом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учёта каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, освобождение подсудимых Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как уже было указано выше Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести. Резепов А.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. характеризуются положительно, вину в совершённом преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили вред, причинённый преступлением, потерпевший ФИО3 претензий к подсудимым РезеповуА.Н., Овчинникову А.Ю. и КузнецовуН.Н. не имеет.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. в связи с примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении Резепова А.Н., ОвчинниковаА.Ю. и КузнецоваН.Н. суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения уголовного дела в отношении РезеповаА.Н., ОвчинниковаА.Ю. и КузнецоваН.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, изучив личности подсудимых, считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УКРФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.

С учётом прекращения уголовного дела в отношении Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и Кузнецова Н.Н. применяемые в отношении них меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256УПКРФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Резепова А. Н., Овчинникова А. Ю. и Кузнецова Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112УКРФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке, применяемые в отношении Резепова А.Н., Овчинникова А.Ю. и КузнецоваН.Н., – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

Диск с видеозаписью за 08.09.2019, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, – Резепову А.Н., Овчинникову А.Ю. и КузнецовуН.Н., защитнику Резепова А.Н. – адвокату Гурьянову В.М., защитнику Овчинникова А.Ю. – адвокату Динислямовой Л.К., защитнику Кузнецова Н.Н. – адвокату ГераськинойВ.М., потерпевшему ФИО3, прокурору Ленинского района г.Саранска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления РезеповА.Н., Овчинников А.Ю. и КузнецовН.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин