Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16811/2015 от 16.07.2015

Судья Дроздов К.В. Дело № 33-16811/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чухлиб О.В. – представителя Фейзуллаева В.Д., Васюта Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстрова И.С., Дворецкого Б.О., Исаева В.В., Галустовой Н.Р., Стрекаловой В.В. на определение Геленджикского городского суда от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 03.12.2014 года, которым были удовлетворены исковые требования Кириченко В.Ю., Васюта Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстрова И.С., Дворецкого Б.О., Исаева В.В., Галустовой Н.Р., Стрекаловой В.В. к Фейзуллаеву В.Д. о реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности.

Определением Геленджикского городского суда от 19 мая 2015 года процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе Чухлиб О.В. представитель Фейзуллаева В.Д., Васюты Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстрова И.С., Дворецкого Б.О., Исаева В.В., Галустовой Н.Р., Стрекаловой В.В. указывает на необоснованность восстановления процессуального срока на обжалование решения Геленджикского городского суда от 03.12.2014 года, поскольку права Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик указанным решением суда не затрагиваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 года Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 03.12.2014 года, которым были удовлетворены исковые требования Кириченко В.Ю., Васюта Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстрова И.С., Дворецкого Б.О., Исаева В.В., Галустовой Н.Р., Стрекаловой В.В. к Фейзуллаеву В.Д. о реальном разделе домовладения по <...> в <...> и прекращении права общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об уважительности причин его пропуска, поскольку Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не была привлечена к участию в деле и решение Геленджикского городского суда от 03.12.2014 года в ее адрес не направлялось. О наличии указанного решения суда заявителю стало известно 27 марта 2015 года при рассмотрении гражданского дела о сносе самовольно возведенного многоквартирного дома по адресу: <...>. 23.04.2015 года была подана апелляционная жалоба на решение Геленджикского городского суда от 03.12.2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что права Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик решением Геленджикского городского суда от 03.12.2014 года не затрагиваются, несостоятельны. Как следует из материалов дела, в настоящее время рассматривается спор о сносе самовольно возведенного многоквартирного дома по адресу: <...>, при этом, основанием для государственной регистрации права собственности на квартиры в указанном доме является решение Геленджикского городского суда от 03.12.2014 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона и материалам дела, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Геленджикского городского суда от 19 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Пред-щий

Судьи