Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6709/2014 ~ М-5787/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-6709/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Карташовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шаповалова В. П. кВоскобойниковой Л. М., Салчатову В. А., Мишину Ю. Д., о признании сведений о границах земельных участков подлежащих уточнению, а площадь ориентировочной.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалов В.П. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Воскобойниковой Л. М., Салчатову В. А., Мишину Ю. Д. в котором просит признать сведения о границах земельных участков подлежащих уточнению, а площадь ориентировочной.

В обосновании своих требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит гараж в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.09.2008г. серии <номер обезличен>, выданный на основании Постановления главы г. Ставрополя, <номер обезличен> от 24.06.2002 г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.06.2002г.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 31.12.2002 г. № <номер обезличен>, земельный участок под гаражом с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, был предоставлен ему в аренду на 5 лет. Данным постановлением он был обязан осуществить постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

В 2003 году, он обратился к геодезистам, но замерив его земельный участок, ему пояснили, что смежные с его гаражом земельные участки уже прошли кадастровый учет в 2001 году и ему не удастся поставить земельный участок на кадастровый учет.

В 2009 году истец повторно обратился к геодезистам, где было подготовлено межевое дело, которое впоследствии, сдано для постановки земельного участка под гаражом на кадастровый учет. В результате чего, выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка с земельными участками ответчиков. Кадастровые номера <номер обезличен>. Пояснив при этом, что необходимо согласие ответчиков, для исправления допущенных ранее ошибок.

Согласно заключений от 10.09.2009 г. №№<номер обезличен>, межевые дела, сформированные на участок истца и смежные земельные участки, не соответствуют требованиям нормативных правовых актов в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

В 2011 г., истец оплатил геодезию в ООО «Геолинк», кадастровые инженеры подготовили каталог координат и пояснили, что имеется пересечение с соседними участками, что никто их не исправлял с 2001 г.

По сегодняшний день, истец не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок.

Согласно заключения кадастрового инженера, в результате геодезических промеров выяснилось, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> выполнены не корректно и не соответствуют координатам земельного участка используемого по фактическому пользованию, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:18.

На устных консультациях в отделе по г. Ставрополю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ему пояснили, что необходимо или совместное обращение, или решение суда о признании сведений о границах земельных участков подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, после чего, будут аннулированы предыдущие сведения и внесены новые.

Просил суд признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, подлежащим уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> в квартале 151, по <адрес обезличен>, подлежащим уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, подлежащим уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной; обязать Воскобойникову Л. М., Салчатова В. А., Мишина Ю. Д., не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца Карташова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что допущенная кадастровая ошибка, не позволяет истцу воспользоваться своими правами. Факт существования ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера Павловой Е.Ю.

Ответчики Воскобойникова Л.М., Мишин Ю.Д. не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Салчатов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шаповалова В. П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе признанием права, самозащитой права, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.09.2008г. серии <номер обезличен>, выданный на основании Постановления главы г. Ставрополя, <номер обезличен> от 24.06.2002 г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.06.2002г.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 31.12.2002 г. №<номер обезличен>, земельный участок под гаражом с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, был предоставлен ему в аренду сроком на 5 лет. Данным постановлением он был обязан осуществить постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, в результате геодезических промеров выяснилось, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> выполнены не корректно и не соответствуют координатам земельного участка используемого по фактическому пользованию, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если говорить о местоположении границ земельного участка, то кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка заключается в том, что местоположение границ земельного участка, учтенное в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания, не соответствуют границам участка по фактическому пользованию.

Кадастровым инженером Павловой Е.Ю. выяснилось, что в результате геодезических промеров установлено, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> выполнены не корректно и не соответствуют координатам земельного участка используемого по фактическому пользованию, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии соответствующей закону землеустроительной документации, из-за допущенной ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, истец не может осуществить постановку на кадастровый учет, чем нарушаются ее права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповалова В. П. кВоскобойниковой Л. М., Салчатову В. А., Мишину Ю. Д. – удовлетворить.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, подлежащим уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> в квартале 151, по <адрес обезличен>, подлежащим уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>, подлежащим уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Обязать Воскобойникову Л. М., Салчатова В. А., Мишина Ю. Д., не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 151, по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014г.