Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2017 от 30.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Мангуловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щёголевой С.К. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2015г. по 17.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 04.09.2017г. заявление ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Щ. задолженности по оговору потребительского микрозайма возвращено.

ООО КА «Фабула» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с частной жалобой, в которой просило отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку условие договора займа о подсудности рассмотрения споров по искам кредитора к заемщику Вахитовскому районному суду г. Казани или Вахитовскому мировому суду г. Казани применению не подлежит как не отвечающим изложенным требованиям действующего законодательства. Кроме того, Вахитовского мирового суда г. Казани не существует.

В судебное заседание представитель ООО КА «Фабула» не явился, был извещен.

Щёголева С.К. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что банк ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щ.. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2015г. по 17.10.2015г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из п. 18 индивидуальных условий №1 к общему договору займа, следует, в зависимости от суммы накопившейся задолженности стороны рассматривают споры в Вахитовском районном уде г. Казани или Вахитовском мировом суде г. Казани.

Согласно п.2 ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Определением 04.09.2017г. мировой судья возвратил заявление ООО КА «Фабула», в связи с подсудностю указанного заявления Вахитовскому мировому суду г. Казани.

Согласно п.46 ст.1 Закона Республики Татарстан от 31.058.2000г. №177 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республики Татарстан», в Вахитовском районе г. Казани созданы следующие судебные участки мировых судей: №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Поскольку мировым судьей при возврате заявления ООО КА «Фабула», не разъяснено в какой конкретно из 8 судебных участков мировых судей Вахитовского района г. Казани подлежит рассмотрению заявление о вынесении судебного приказа, суд считает, что заявление ООО КА «Фабула» подлежит рассмотрению с учетом ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Поскольку в индивидуальных условиях №1 к общему договору займа не указан конкретный суд в который следует обращаться в связи с возникновением спора между сторонами, суд приходит к выводу о том что, стороны не пришли к соглашению об отнесении спора к юрисдикции конкретного территориального суда, в связи с чем в данном случае подлежит применению общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

В связи с указанным обжалуемое определение не основано на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2017г. отменить.

Направить заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Щ. задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от 24.01.2015 г. мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                           Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.