Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2016 (2-9657/2015;) ~ М-7566/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-2221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие», В.О.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

К.В.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26620 руб. 98 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 139392 руб. 00 коп., взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 132 руб. в день, взыскании денежной суммы в счет УТС в размере 30557 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 6300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., по оплате услуг почтовой связи в размере 133 руб. 97 коп., по оплате копировальных работ в размере 860 руб. 00 коп.; к В.О.Е. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 18878 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> за 1080 дней в размере 4672 руб. 51 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В.О.Е., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля, застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя В.О.Е. была застрахована у ответчика.

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, ответчик признал наступление страхового случая, организовал осмотр поврежденного автомобиля и произвел выплату страхового возмещения: <дата> в размере 83783 руб. 11 коп., <дата> в размере 9595 руб. 91 коп.

Истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108321 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости – 30557 руб. 81 коп. За составление отчетов истцом уплачено в общем размере 6 300 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушением прав потребителя, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку за все время просрочки, исходя из 132 руб. в день до момента выплаты денежной суммы.

Кроме того, размер ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, истцу обязан компенсировать причинитель вреда – водитель В.О.Е. Также причинитель вреда обязан в соответствии со ст.395 ГК РФ выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец К.В.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Х.А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования к ООО «СК «Согласие» и В.О.Е. поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Б.С.В. исковые требования не признал, считает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, истцу выплачены денежные суммы: <дата> в размере 83783 руб. 11 коп., <дата> в размере 9595 руб. 91 коп. В случае удовлетворения иска просил применить к размеру штрафных санкций, неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик В.О.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> В.О.Е. в пути следования при начале маневра обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, совершил касательное столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу К.В.В. на праве личной собственности и находящимся под его управлением.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель В.О.Е., который нарушил требования п.9.10, п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя В.О.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителя К.В.В. судом не установлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> В.О.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис <номер>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н К.В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <номер>.

В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик, признал наступление страхового случая и произвел выплаты: <дата> в размере 83783 руб. 11 коп. и <дата> в размере 9595 руб. 91 коп.

Согласно отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 108 321 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости – 30557 руб. 81 коп. За определение стоимости материального ущерба от страхового случая истцом экспертам оплачено в общем 6 300 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

При разрешении настоящего спора суд принимает нормы закона, действующего на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу противоправными действиями водителя В.О.Е. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителей, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в актах осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> от <дата> и от <дата>, проведенного <данные изъяты> Указанный в данном акте осмотра объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер утраты товарной стоимости. При этом, в силу изложенных обстоятельств, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> В.О.Е. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

В судебном заседании установлено, что страховщик в нарушение требований ст.931 ГК РФ и условий договора страхования, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил в полном объеме, то есть, свои обязательства по договору страхования перед страхователем не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно отчетов за <номер> и <номер>, составленных <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 108321 руб. 00 коп., размер УТС – 30557 руб. 81 коп. Итого общий размер ущерба составляет 138878 руб. 81 коп.

Указанные отчеты соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, выплаченных сумм страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу К.В.В., составит: 26620 руб. 98 коп. (120000 – 83783,11 – 9595,91).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положения ст. 13 Закона № 40-ФЗ (действовавшей до 1 сентября 2014 года) не предусматривали установление ограниченного срока для начисления неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а положения абзаца 3 части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливали, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Закона N 40-ФЗ.

Разрешая спор, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, неустойка подлежит взысканию за период с <дата> и по <дата> (день принятия решения), итого за <данные изъяты> дней, и составит 169884 руб. 00 коп. (120000 руб. х 8,25 % / 75 х <данные изъяты> дней).

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также положения ч.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 8,25 % годовых, т.е. до 27 руб. 12 коп. в день (120000 руб. х 8,25 % / 365).

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу К.В.В. подлежит взысканию неустойка по состоянию на <дата> в общем размере 34903 руб. 44 коп. (27,12 руб. х 1287 дней). Кроме того, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения также за период с <дата> по день фактической выплаты, из расчета27 руб. 12 коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 26620 руб. 98 коп., но не более 85096 руб. 56 коп., поскольку ст.13 Закона Об ОСАГО размер неустойки ограничен суммой в 120000 руб.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением иска, поскольку страховой случай наступил до <дата> с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, а именно, в размере 31012 руб. 21 коп. ((26620,98 + 34903,44 + 500) х 50 %).

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5 000 руб.

Рассматривая требование К.В.В. к ответчику В.О.Е. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлен размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 138878 руб. 81 коп., кроме того, установлен лимит ответственности страховщика ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО в размере 120000 руб. 00 коп.

Учитывая указанные положения закона, установленный судом механизм столкновения, противоправность поведения водителя В.О.Е., суд приходит к выводу, что исковые требования К.В.В. к В.О.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 18878 руб. 81 коп. (138878,81 – 120000), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с данного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 Кодекса.

Поскольку законом по спорам, возникшим из деликтных правоотношений, определен момент возникновения права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами лишь с момента вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба в денежном выражении, исковые требования К.В.В. к В.О.Е. о взыскании данных процентов по состоянию на <дата>, т.е. до вынесения настоящего решения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 25000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в ходе судебного разбирательства, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчиков лишь в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом были понесены расходы по проведению оценки в размере 6 300 руб. 00 коп., по изготовлению копии документов 860 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 133 руб. 97 коп., по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 54 коп. С учетом судебных расходов по оплате услуг представителя, всего истцом затрачено 16200 руб. 51 коп. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца лишь частично, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части, т.е. в размере 12179 руб. 54 коп., в равных долях, т.е. по 6089 руб. 77 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу К.В.В. сумму страхового возмещения в размере 26620 руб. 98 коп., неустойку в размере 34903 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в общем размере 6089 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу К.В.В. неустойку в размере27 руб. 12 коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с <дата> по день выплаты страхового возмещения в размере26620 руб. 98 коп., но не более85096 руб. 56 коп.

Исковые требования К.В.В. к В.О.Е. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В.О.Е. в пользу К.В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 18878 руб. 81 коп., судебные расходы в общем размере 6089 руб. 77 коп.

Исковые требования К.В.В. к В.О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г.Ижевска госпошлину в размере 2345 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2016 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова