Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2018 ~ М-2284/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2831/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к Шаронову А. А.овичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

    публичное акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд к Шаронову А.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения.

    В обоснование заявленных требований указало, что 13 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахованного в ЗАО «Страховая компания Уралсиб» (страхователь <данные изъяты>) и автомобиля ВАЗ/Lada 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Шаронова А.А.

В результате ДТП автомобилю Мazda 6 государственный регистрационный знак О 900 КТ 64 регион были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшей в ДТП водителя автомобиля Мazda 6 государственный регистрационный знак О 900 КТ 64 регион была застрахована в ЗАО «Страховая компания Уралсиб», которой ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18 декабря 2008 года ЗАО «Страховая компания Уралсиб» прислал досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец исследуя представленные документы ЗАО «Страховая компания Уралсиб» оценил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мazda 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сумму 60 100 рублей (п/п 482 от 23 декабря 2015 года).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области (договор ЕЕЕ <данные изъяты>), ими было удовлетворено требование ЗАО «Страховая компания Уралсиб» и выплачено страховое возмещение в размере 60100 рублей.

Поскольку вред был причинен Шароновым А.А. при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в период не предусмотренный договором ОСАГО, что подтверждено документально (сведения об ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты> из которых видно, что у ответчика период действия ответственности не продлен, у ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, а именно 60100 рублей.

В добровольном порядке ответчиком сумма страховой выплаты не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд заявил требование о взыскании с Шаронова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 60100 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2003 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Шаронов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 13 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105 государственный регистрационный знак С 781 СР 64 регион, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Мazda 6 государственный регистрационный знак О 900 КТ 64 регион.

Автомобилю Мazda 6 государственный регистрационный знак О 900 КТ 64 регион были причинены механические повреждения.

    Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего водителя ДТП автомобиля Мazda 6 государственный регистрационный знак О 900 КТ 64 регион была застрахована в Компании ЗАО «Страховая компания Уралсиб», которой выплачено страховое возмещение.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18 декабря 2008 года ЗАО «Страховая компания Уралсиб» прислал досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец, исследуя представленные документы ЗАО «Страховая компания Уралсиб», оценил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мazda 6 государственный регистрационный знак О 900 КТ 64 регион в сумму 60100 рублей.

В виду того, что вред был причинен Шароновым А.А. при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в период не предусмотренный договором ОСАГО, что подтверждено документально (сведения об ОСАГО ЕЕЕ <№> ), из которых видно, что у ответчика период действия ответственности не продлен, у ПАО СК Росгосстрах в лице филиала ПАО СК Росгосстрах в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, а именно 60100 рублей.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1, 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил к ответчику регрессные требования.

    При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к Шаронову А.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 60100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области с Шаронова А. А.овича сумму страхового возмещения в размере 60100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля.

    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Е.Ю. Галицкая