Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2019 (2-10889/2018;) ~ М-10212/2018 от 03.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Натальи Васильевны к СНТ «Островня» о признании незаконными действия по отключению подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском о признании действий СНТ «Островня» по отключению электроснабжения от садового дома №№, расположенного по адресу: АДРЕС незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб., почтовых расходов в размере 139 руб. 44 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что с 19.05.1993г. является членом СНТ «Островня», в котором имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС Ответчик без письменного предупреждения отключил садовый домик истца от электроснабжения. 22.12.2015г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что оснований для приостановления (отключения) электроэнергии не имеется, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет, ответчик нарушает права ситца как потребителя, истец просит требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Филиппова Н.В. с 19.05.1993г. является членом СНТ «Островня» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС с расположенным на нем садовым домом. Установлено, что садовый дом истца был подключен к электрическим сетям СНТ «Островня».

В 2015г. истец обнаружила, что дом отключен от электроснабжения. Направленная 22.12.2015г. претензия Филипповой Н.В. в адрес СНТ «Островня» о причинах отключения участка от электросети и просьбе урегулирования данного обстоятельства путем восстановления подачи электроэнергии на участок, оставлена без ответа.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организацией при неудовлетворительное состояние энергетических установок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания, председателя либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии.

СНТ не является электроснабжающей организацией и Положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент отключения электроэнергии, и ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отключения участка истца от электроэнергии.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что отключение электроэнергии признано судом незаконным, то электроснабжение надлежит восстановить в том же объеме, в котором оно существовало до отключения, соответственно дом истца должен был быть подключен к электричеству.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации за моральные и физические страдания, а также упущенную выгоду в сумме 120 000 руб., при этом истец не указано какая часть из указанной суммы является моральным вредом, а какая сумма является упущенной выгодой.

Также истицей не представлено доказательств тому, что действиями/бездействиями ответчика ей были причинены физические и/ил нравственные страдания, при этом сам по себе факт отключения электроэнергии не свидетельствует о наступлении для истицы негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Между тем истицей не представлено либо допустимых доказательств тому, что она предпринимала меры к получению выгоды.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды надлежит отказать.

Истица также просила взыскать расходы за направление претензии в сумме 139 руб. 44 коп.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Между тем законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора в части отключения/подключения электроэнергии, т.е. указанные истицей расходы не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Филипповой Натальи Васильевны к СНТ «Островня» о признании незаконными действия по отключению подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании морального вреда и упущенной выгоды удовлетворить частично;

признать незаконными действия СНТ «Островня» по отключению подачи электроэнергии в дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС

обязать СНТ «Островня» возобновить подачу электроэнергии в в дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС

взыскать с СНТ «Островня» в пользу Филипповой Натальи Васильевны почтовые расходы 139 (сто тридцать девять) руб. 44 коп.

в части требований о компенсации морального вреда и упущенной выгоды на сумме 120 000 руб. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

        Судья: подпись