Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Самара <дата>

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Медведева Н.П.

Рассмотрев жалобу Емельяненко А. О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара от <дата> Емельяненко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Емельяненко А.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая его необоснованным и незаконным, поскольку доказательств того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не представлено.

В судебном заседании Емельяненко А.О. и его представитель Гарифуллин Р.Н. поддержали доводы жалобы. Пояснили, что Емельяненко А.О. не была предоставлена возможность защищаться, так как его представитель не мог явиться в суд, а мировой судья не удовлетворила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в виду неявки представителя. Емельяненко А.О. не смог представить мировому судье дополнительные доказательства, которые могли повлиять на принятое решение, а именно акт медицинского освидетельствования, который подтверждает, что Емельяненко А.О. был <дата> трезв.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Емельяненко А.О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> в 09 час. 45 мин. в <адрес>, Емельяненко А.О. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Емельяненко А.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. с учетом обстоятельств, подлежащих рассмотрению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела, были выслушаны инспектор ДПС ФИО,, понятой ФИО2, исследованы материалы административного дела.

Доводы Емельяненко А.О. и его представителя о том, что Емельяненко А.О. не мог воспользоваться помощью своего представителя и защитить свои права не состоятельны. Представитель Емельяненко А.О. – Гарифуллин Р.Н. знакомился с материалами дела в ходе рассмотрения дела мировым судьей, нахождение его в отпуске не может являться уважительной причины отсутствия его в судебном заседании. Оснований для отложения рассмотрения административного протокола у мирового судьи не имелось.

Доводы Емельяненко А.О. о том, что он находился в трезвом состоянии, когда управлял автомашиной, подтверждая это актом медицинского освидетельствования № от <дата>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, данное освидетельствование им было пройдено 12.25 часов <дата>, что было значительно, более 2 часов, позже. Кроме того, в акте имеется ссылка на то, что в момент данного освидетельствования установлен факт употребления алкоголя.

В момент же совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Емельяненко А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в материалах дела. Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>. № №, составленным на момент остановки водителя, управляющего транспортным средством, Емельяненко А.О. находился в состоянии опьянения, с данным актом он был согласен, о чем имеется собственноручная запись в Акте. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно положил в основу принятого решения о наличии в действиях Емельяненко А.О. состава административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, представленные суду доказательства.

Представленные материалы административного дела позволяли всесторонне и полно рассмотреть административный протокол, составленный в отношении Емельяненко А.О., причин оговора мировым судьей не установлено.

Позицию Емельяненко А.О. суд расценивает как способ защиты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. с учетом обстоятельств, подлежащих рассмотрению по делу об административном правонарушении.

Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах, жалоба Емельяненко А.О. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░ 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.