Решение по делу № 2-3345/2011 ~ М-2595/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-3345/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года      город Волгоград                                                                                

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Рязанова АВ к Сысоеву АГ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанов А.В. обратился в суд с иском к Сысоеву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец Рязанов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Мотивировал исковые требования тем, что 20 февраля 2004 года передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса в счет купли- продажи 1/2 доли дома, расположенного по адресу: г. <адрес> В последствии, сделка не состоялась по не зависящим от истца причинам, ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска и оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель Рязанова А.В.- Морозов А.Н., действующий на основании доверенности настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик Сысоев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2004 года ответчик передал истцу расписку о получении <данные изъяты> в счет продажи 1/2 доли дома по адресу: <адрес>

Как усматривается из текста расписки подпись ответчика Сысоева А.Г. подтверждает получение суммы аванса в полном объеме.

Таким образом, доводы истца о передаче денег подтверждаются подписями ответчика под указанными договорами и расписками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Рязанова А.В. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> законны и обоснованны.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании истец пояснил, что заключение договора купли- продажи дома не состоялось по причинам не зависящим от истца. Возврат денежной суммы по расписке ответчиком до настоящего времени не произведен.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с ответчика Сысоева А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные в судебном заседании договором поручения (л.д.7-8), и квитанцией о получении денежных средств (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рязанова АВ к Сысоеву АГ о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать Сысоева АГ в пользу Рязанова АВ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> возврат аванса, 29 <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами<данные изъяты> - возврат государственной пошлины при подаче искового заявления, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2011 года

Судья подпись