Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2017 ~ М-859/2017 от 12.04.2017

                Дело № 1189/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием представителя истицы ФИО8 (про доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу: УР, <адрес>.

Требования основаны на том, что она является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу на основании договора дарения жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом доме, но в доме не проживает. Направленное ею в адрес ответчика уведомление о снятии с регистрационного учета, ответчик оставил без ответа и внимания. Между ней и ответчиком не заключено соглашение о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением, в доме нет его личных вещей, ответчик не принимал и не принимает участия в капитальном и текущем ремонте домовладения, не является членом ее семьи. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержала, подтвердила пояснения, данные в предыдущем судебном заседании. Из пояснений представителя истицы в суде следует, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, по данному договору мать истицы ФИО3 подарила ей дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является племянником истицы, т.е. внуком ФИО3 Ответчик был прописан в доме для трудоустройства ФИО3 После прописки ответчик в дом не вселялся, не проживал, своих вещей не привозил. Его регистрация в доме носит формальный характер. Место проживания ответчика истице неизвестно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истица приходится племянницей ее супругу ФИО10 Ответчик является внуком ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в <адрес> одна. В последние годы жизни ФИО3 нуждалась в постороннем уходе, поэтому ее дочь ФИО1 ежедневно навещала мать, ухаживала за ней. ФИО3 подарила дом своей дочери. Ответчик ФИО4 в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет. Ей известно, что ответчик был дважды женат, проживал со своими женами в других жилых помещениях.

Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знакома с ФИО1 длительное время. Ей известно, что мать истицы проживала в доме по <адрес> одна, данный дом она подарила истице, ФИО1 осуществляла уход за своей матерью до самой смерти. ФИО4 ей также знаком, это внук ФИО3, в <адрес> он не проживал. Лет 15 назад он проживал с супругой в доме по <адрес>, она знает об этом, т.к. проживала по соседству. Затем ответчик развелся, женился во второй раз и стал жить по другому адресу.

Выслушав пояснения представителя истицы, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: УР, <адрес> на основании договора дарения жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (даритель), от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО9, и ФИО1 (одаряемый).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора № купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 497 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом МАУ «МФЦ» ФИО1, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО4Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Из выписки следует, что ФИО4 является племянником ФИО1

Истец требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основывает на том, что ответчик является членом семьи прежнего собственника жилого дома; соглашения с истцом о проживании в доме ответчик не имеет; членом ее семьи ответчик не является, в доме отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, регистрация по месту жительства ответчиком сохраняется формально.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право пользования жилым помещением у собственника и членов его семьи прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отсутствии иного соглашения между указанными лицами и новым собственником жилья.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений в суде представителя истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, договора дарения жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела следует, что жилой дом по адресу: УР, <адрес> находился в собственности ФИО3, внуком которой является ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом ФИО3 прекращено, в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ответчика в доме не имеется, соглашения о проживании в доме между истицей и ответчиком не заключено.

Из исследованных судом доказательств следует, что в связи с прекращением у ФИО3 права собственности на данный объект недвижимости, прекращено право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4, поскольку он был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником – ФИО3 в качестве члена своей семьи; право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу ФИО1, так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета – удовлетворить:

Признать ФИО4 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: УР, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца.

Судья                                С.В. Евлевских.