Решение по делу № 2-2364/2019 ~ м-2078/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/19 по исковому заявлению Сузаковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Территориальному управлению Агенства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФКП «ГкНИПАС», Татьяниной Елене Андреевне о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сузакова О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Агенства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФКП «ГкНИПАС», Татьяниной Елене Андреевне о признании за ней и ФИО15, 17 декабря 2016 года рождения, права пользования жилым помещением – квартирой площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма; признании за истцом и ФИО2 права общей долевой собственности с определением долей в праве по 1/2 доли каждому на жилое помещение – квартиру, площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном оправлении ответчика ФКП «ГкНИПАС». Законность проживания истцов в квартире подтверждается вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда по делу №2-457/18 от 17.04.2018г., апелляционным определением Московского областного суда по делу № от 20.03.2017г. Ранее истец в приватизации не участвовала, в полном объеме исполняет обязанность по оплате жилого помещения. Также в приватизации не участвовал и ФИО2 07.06.2019г. истец обратилась с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения в ТУ Росимущества по Московской области, ФКП «ГкНИПАС». Ответа на заявление не поступило, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Сузакова О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в общий отдел Воскресенского городского суда подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по нотариальной доверенности Алениной О.А. (л.д.165).

Представитель истца Аленина О.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст. 47 ЖК РСФСР, и полагая, что спорная квартира подлежит приватизации, поскольку предоставление квартиры в качестве служебной не было произведено. Пояснила, что во всех документах истцом вносится плата за наем помещения, согласно договору №, и дополнительному соглашению. Договора коммерческого найма не представлено, жилое помещение было предоставлено в пользование, единственная форма договора - это форма договора социального найма. Жилье было предоставлено как жилое помещение общественного фонда, как работнику предприятия.

Представитель ответчика ФКП «Гк-НИПАС» Балыбина А.Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что письменный договор найма жилого помещения с истцом не заключался, истцу жилое помещение было предоставлено в связи с заключением срочного трудового договора и выдачей ордера. На заседании профкома решался вопрос о временном предоставлении жилья на время работы. Согласно выписке из домовой книги Сузакова О.С. зарегистрировалась постоянно в спорном помещении 06.12.2002 года, до этого времени истец была зарегистрирована временно, согласно решению профкома №5. Также пояснила, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, до настоящего времени находится в собственности РФ и оперативном управлении предприятия, используется для проживания работающих на предприятии граждан, передача его в муниципальную собственность не планируется. У истца отсутствует право на приватизацию квартиры, ордер был выдан как на жилое помещение в общежитии.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданных суду возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ТУ Росимущества по Московской области, поскольку в настоящее время жилое помещение находится на праве оперативного управления у ФКП «Гк-НИПАС» (л.д.60).

Ответчик Татьянина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в общий отдел Воскресенского городского суда подала заявление о признании исковых требований, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.166).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сузаковой О.С., представителя ответчика Территориального управления Росимущества по Московской области, ответчика Татьяниной Е.А.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФКП «Гк-НИПАС», исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 4, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения истца в спорную квартиру, правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которым вселиться в общежитие можно было только на основании ордера, на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно ч. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Судом установлено.

10.07.2002г. истец Сузакова О.С., до заключения брака с ФИО8 14.12.2013 г. имевшая фамилию Татьянина (л.д.17), была принята на работу на ФКП «Гк-НИПАС» на должность инженер-конструктор, на определенный срок – три года, с испытательным сроком – три года, что следует из трудового договора №180. В данном договоре указано на обязанность работника отработать три года на предприятии как молодой специалист. Согласно п.8 трудового договора №180 от 10.07.2002г. предприятие обязуется предоставить работнику жилую площадь в виде комнаты в общежитии (л.д.13).

На основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, выданного ФКП «Гк-НИПАС» (решение администрации от 05.08.2002 г.), истцу как работнику отд.15 в должности инженера на период работы на данном предприятии было предоставлено жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес> на период работы на ФКП «Гк-НИПАС» (копия на л.д.12). Подлинник ордера суду истцом представлен не был.

Как следует из письма начальника ОКиПК ФКП «Гк-НИПАС» заведующей гостиницей от 2002 года, администрация ФКП «Гк-НИПАС» направила в числе иных лиц Татьянину (Сузакову) О.С. для заселения в общежитие молодых специалистов, окончивших ВУЗ в 2002 (л.д. 86).

Решение о прописке в общежитии истца, ее мужа ФИО10 (л.д.54) и дочери ФИО4 (л.д.15) было принято на заседании Профкома ФКП «Гк-НИПАС» 07.08.2002г. и оформлено протоколом №, согласно которому на вопрос: «Прописка временная?», член Профкома ФИО11 ответил: «Так как трудовой договор срочный – сроком на 3 года, то постоянную прописку не дают, лишь временную» (л.д.217-220).

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> дочерью ФИО4 и сыном ФИО2 (л.д.11,16,53), ею производится оплата коммунальных услуг за жилое помещение (л.д. 34-37, 201-210).

Ранее истцы в приватизации не участвовали (л.д.23,24,25-28).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.04.2018г. по гражданскому делу № по иску ФКП «Гк-НИПАС» к Сузаковой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Татьяниной Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований ФКП «Гк-НИПАС» отказано, поскольку истцом не доказан факт не проживания ответчиков по месту регистрации, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии не установлено (л.д.18-20).

При рассмотрении данного дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что здание по адресу: <адрес> было введено в эксплуатацию как общежитие.

Апелляционным определением по делу № решение Воскресенского городского суда Московской области от 17.04.2018г. оставлено без изменения (л.д.21-22).

Согласно акту государственной приемки здания от 19.09.1967г. <адрес> принят государственной комиссией как дом гостиничного типа (л.д.116-118).

Решением исполнительного комитета Воскресенского городского совета депутатов трудящихся от 30.09.1967 г. был утвержден акт государственной приемки здания от 19.09.1967г.; присвоен адрес выстроенному дому – <адрес>, утвержден список Научно-испытательного агрегатного института (в настоящее время ФКП «Гк-НИПАС») на распределение жилой площади в данном доме гостиничного типа, в том числе, на занятие одной секции под общежитие одиночек в гостиницу (л.д. 87-90).

Распоряжением Территориального управления по Московской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.10.2004 г. № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за ФКП «Гк-НИПАС» как дом гостиничного типа (л.д.79-83).

Согласно выпискам из ЕГРН жилое помещение – комната №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФКП «Гк-НИПАС» (л.д. 46-52, 77-78).

Как следует из технического паспорта жилого помещения – <адрес> площадью 24,7 кв.м., в его состав входит: коридор, туалет, шкаф, жилая (л.д. 29-32). Согласно техническому паспорту <адрес> по адресу: <адрес>, в его состав входят помещения, жилые квартиры, жилые комнаты (л.д. 119-154).

Назначение спорного жилого помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, что следует из кадастрового паспорта помещения (л.д. 33).

Постановлением администрации муниципального образования «<данные изъяты> Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № Татьянина О.С. с дочерью ФИО4, проживающая в <адрес> с семьей из двух человек была снята с учета нуждающихся граждан и исключена из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы «<данные изъяты>» Московской области (л.д. 84-85).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 02.09.2015 г., вынесенным по заявлению ФКП «Гк-НИПАС» было признано недействительным предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13.02.201 г. и суд обязал отдел надзорной деятельности по Воскресенскому району УНДиПР МЧС России по Московской области отменить его (л.д. 155-158). Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным постановлением не обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.

Суд полагает, что по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение статуса спорного помещения в момент его предоставления истцу и членам её семьи.

Материалами дела бесспорно установлено, что жилое помещение было предоставлено Сузаковой (Татьяниной) О.С. на основании ордера в качестве общежития на период трудовых отношений на предприятии в должности инженера на основании решения администрации от <дата>, то есть временно.

Указанное обстоятельство установлено и решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.04.2018г. по гражданскому делу № по иску ФКП «Гк-НИПАС» к Сузаковой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Татьяниной Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Сведений о том, что Сузаковой О.С. на момент вселения или позже была предоставлена спорная квартира в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действующего до 2005 года, материалы дела не содержат; факт прекращения Сузаковой О.С. трудовых отношений с предприятием в июне 2003 году, то есть до истечения установленной трудовым договором № от 10.07.2002г. обязанности отработать три года на предприятии как молодой специалист, стороной истца не отрицался.

Поэтому не имеется оснований полагать, что Сузакова О.С. приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением, при этом, сам по себе факт оплаты пользования указанным помещением на основании открытого финансово-лицевого счета не свидетельствует о том, что истец приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, в настоящее время жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФКП «ГкНИПАС», в связи с чем предоставление его в пользование на условиях социального найма Законом не предусмотрено.

Суд не принимает признание иска ответчиком Татьяниной Е.А., поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и наличие у иных граждан в собственности жилых помещений в спорном доме.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что решение о предоставлении семье истца жилого помещения на условиях социального найма не принималось, предоставление его в пользование на условиях социального найма Законом не предусмотрено, в связи с чем требование Сузаковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Территориальному управлению Агенства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФКП «ГкНИПАС», Татьяниной Елене Андреевне о признании права пользования квартирой на условиях социального найма удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, придя к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, суд также не находит оснований и для признания за истцом и её несовершеннолетним сыном права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку данное помещение, предоставленное истцу в пользование в установленном порядке на период трудовых отношений как общежитие, в силу закона приватизации не подлежало; в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФКП «ГкНИПАС» и к муниципальному жилищному фонду не относится.

Поскольку права несовершеннолетнего ФИО2, 17.12.2016 г. на спорное жилое помещение производны от прав его матери Сузаковой О.С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сузаковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Территориальному управлению Агенства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФКП «ГкНИПАС», Татьяниной Елене Андреевне о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.