Решение по делу № 1-596/2010 от 28.07.2010

Дело № 1-596/10 за 2010 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 августа 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Годоева А.В.,

потерпевшей К.,                   

подсудимого Черкудинова А.В.,

защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,                         

предоставившего удостоверение № 347 и ордер № 503 от 10.08.2010 года, участвующего в деле по назначению,

             при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Черкудинова А.В., ........ несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черкудинов А.В. совершил мошенничество с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Черкудинов А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут одного из дней в период с 04 марта 2010 года по 22 марта 2010 года, находясь в помещении ........, расположенного по адресу: ........, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложил К. передать ему денежные средства в сумме 350000 рублей, сообщив ей заведомо ложные сведения о своем намерении на полученные денежные средства приобрести автомобиль ........ с оформлением на потерпевшую права собственности, при этом, не собираясь в дальнейшем исполнять принятые на себя обязательства.

23.03.2010 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в помещении указанного офиса К., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Черкудинова А.В., передала последнему денежные средства в сумме 350000 рублей.

Впоследствии Черкудинов А.В. свои обязательства по приобретению автомобиля не исполнил, полученные денежные средства путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.     

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Черкудиновым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Черкудинова А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Черкудинова А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Черкудинов А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, ........ к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу ст. 62 УК РФ обязывает суд назначить Черкудинову А.В. наказание за совершение преступления, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, а также состояние его здоровья.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, наличие не возмещенного имущественного ущерба, а также данные о личности подсудимого, первичность его привлечения к уголовной ответственности, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению и возмещению причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие гражданского иска, а также учитывая, что подсудимый официально нетрудоустроен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный К. гражданский иск на сумму имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу признаны: расписка Черкудинова А.В. от 23.03.2010 года л.д. 49), а также копии трудового договора К., свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, письма ........ л.д. 110-111), которые хранятся при уголовном деле и в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при нем в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Басманова Ю.Б. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Черкудинова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черкудинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей причиненный ущерб в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.  

Меру пресечения Черкудинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Черкудинова А.В. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба – 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: расписку Черкудинова А.В. от 23 марта 2010 года о получении от К. денежных средств, копию трудового договора К. № от 04 марта 2010 года, копию свидетельства о государственной регистрации Черкудинова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, копию письма ........ – хранить при деле.

  Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.А. Михайлов