Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4603/2021 ~ М-3826/2021 от 08.07.2021

                                                                       УИД 63RS0№-91

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                               Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4603/2021 по административному исковому заявлению Казеннова ФИО15    к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой ФИО18, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

        Казеннов А.А. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о вселении Казеннова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с 24.06.2019г. по настоящее время.

          В обосновании административного иска Казеннов А.А. ссылается на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены    требования Казеннова А.А. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ФИО6, Казеннову И.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать Казеннову А.А. экземпляр ключей от входной двери квартиры.

          В отделе судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства, которые вела сначала судебный пристав-исполнитель Иевлева Т.В., а с 2021г. исполнительное производство на исполнении находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая никаких исполнительных действий не осуществляет.

          Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов ОСП <адрес> Иевлевой Т.В. и Дворник И.С., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа о вселении Казеннова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с 24.06.2019г. по настоящее время, и обязать судебного пристава ОСП <адрес> Дворник И.С. совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Административный истец Казеннов А.В. и его представитель по устному ходатайству Стрелков А.Е. в судебном заседание поддержали уточненный административный иск      и просили его удовлетворить.

        Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дворник И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседание 30.09.2021г. судебный пристав-исполнитель Дворник И.С. в удовлетворение административного иска просила отказать, предоставила отзыв и материалы исполнительного производств, пояснив суду, что она не предпринимала с2021 году действия по исполнению решения суда о вселении административного истца в квартиру по адресу: : <адрес>.

           Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Иевлева Т.В. и Белоусова Н.Ю., УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. ст. 150, 152 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заинтересованное лицо - ФИО13 (ФИО12) И.В. в судебном заседание против удовлетворения административных исковых требований возражала.

        Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

         По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно частям 1 - 3 статьи 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

         Из материалов дела усматривается, что 10.04.2018г. Кировским районным судом                           <адрес> было принято решение об удовлетворении    исковых требований Казеннова А.А. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ФИО6, Казеннову И.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать Казеннову А.А. экземпляр ключей от входной двери квартиры.

           На исполнении с ОСП <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, ФС №, ФС №, выданный Кировским районным судом <адрес> о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением в отношении должников: ФИО4, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства о вселении и не чинении препятствий ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу с целью вручения требований об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о вселении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства были окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был вселен в помещение по адресу: <адрес>., исполнительные производства были окончены 20.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были направлены извещения о вызове на прием должников ФИО6, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. было отменено окончание исполнительного производства ввиду поступившего заявления от ФИО5 о том, что его вновь не пускают в квартиру и входные замки заменены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должников ФИО6, ФИО4 направлены требования об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход    по адресу: <адрес>, с целью вручения требования. Дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным, на момент выхода дома никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлении о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в     размере 5000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены протоколы №-АП, №-ИП об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены протоколы №-АП, №-ИП об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО6    вручено требование    об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГг. в 15:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом составлен акт о невозможности вселения по вине должника ФИО10, которой    вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска ФИО5 к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Дворник ФИО19, Иевлевой ФИО20, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> г.о.Самара, выразившихся в неисполнении решения суда о вселении в период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными было отказано.

           Рассматривая данные требования административного истца с учетом уточнений, суд считает, что заявленный к рассмотрению срок    с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в который судебные приставы-исполнители бездействовали, и не исполняли решение суда, не может рассматриваться период с ДД.ММ.ГГГГ., так как этот период уже был предметом рассмотрения по предыдущему административному делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ., и в удовлетворении которого административному истцу было отказано, а, следовательно, судом по данному делу рассматриваются требования по периоду с апреля 2021г. по настоящее время.

            Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И. С. в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она действия по вселению Казеннова А.А. никаких не предпринимала с момента передачи ей исполнительного производства по вселению в 2021г., а именно с апреля 2021г. и по настоящее время.

Нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительные действия по исполнительным производствам о возложении обязанности на Казеннову И.В. и ФИО6 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении были установлены и <адрес> по обращению ФИО5, готовится проект представления в адрес УФССП по <адрес>, что следует из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. №ж-2018, приобщенного к материалам дела административным истцом.

           Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дворник И.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о вселении Казеннова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с апреля 2021г. по настоящее время подлежат удовлетворению.

           Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> г.о.Самары Иевлевой Т.В. и Белоусовой Н.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку в период с апреля 2021 года по настоящее время данные приставы не вели исполнительное производство.

          Акт о совершении исполнительных действий от 25.06.2021г., составленный СПИ Белоусовой Н.Ю. выносился не в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда о вселении и нечинении препятствий, а по запросу мирового судьи, в производстве которого находилось иное дело, где сторонами были Казеннов А.А. и ФИО6, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

          С учетом изложенного административные исковые требования Казеннова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд                                                                                                                                       Решил:

         Административное исковое заявление Казеннова ФИО22 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник и.с., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой т.в., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой н.ю., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

           Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о вселении Казеннова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с апреля 2021 года по настоящее время.

            Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. совершить необходимые исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры по принудительному вселению Казеннова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

           В удовлетворении требований административного истца к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В., Белоусовой Н.Ю. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> г.о.Самара в период с апреля 2021 года по настоящее время отказать.

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Е.Ю.Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года