Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2014 ~ М-2707/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова П.С. к Секаревой Ю.С. о взыскании долга,

                        УСТАНОВИЛ:

    Колпаков П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Секаревой Ю.С. о взыскании долга в сумме 750000 руб., 465000 руб. проценты за пользование займом. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчице в долг 750000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства не возращены, истец вынужден обратиться в суд.

     Истец в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что получил три платежа по 31250 руб. в счет погашения долга и по 15000 руб. в счет процентов.

    Ответчица, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

    Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковым П.С, и Секаревой Ю.С. заключен договор займа на сумму 750000 руб. со сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчица Секарева Ю.С. не представила суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им Колпакову П.С. отдана в полном объеме.Исходя из требований нормы ст. 810 ГК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежной суммы лежит на ответчике, который не представил суду указанных доказательств, в связи с чем суд полагает возможным основывать решение на показаниях стороны истца и представленных документах.

Суд полагает необходимым взыскать с Секаревой Ю.С. в пользу истца сумму основного долга, уменьшенную на сумму трех платежей: 750000 – 31250*3 = 656250 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенным договором.

Из текста договора усматривается, что договор займа был возмездный, с установлением ежемесячных процентов в размере 2%, что составляет 15000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд) проценты составили 31 месяц. Поскольку проценты за три месяца отданы, суд считает необходимым начислить проценты за пользование кредитом за 28 месяцев, что составляет 420000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с проигравшей стороны суд взыскивает понесенные судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца 5000 руб. за составление иска, поскольку представитель не принимал участие в рассмотрении указанного дела и 13581,25 руб. возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Секаревой Ю.С. в пользу Колпакова П.С. основной долг по договору от 04.08.2011г в сумме 656250 руб., проценты по договору в размере 420000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13581,25 руб., за юридические услуги 5000 руб., а всего 1094831,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :