Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26006/2021 от 23.08.2021

Судья: Двухжилова Т.К.      Дело <данные изъяты>а-26006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 25 августа 2021 года частную жалобу Зеленского А. Ю. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного иска,

установил:

Зеленский А.Ю. обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений административного истца от <данные изъяты> и <данные изъяты>, не направлении в его адрес письменных ответов в форме электронного документа; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления ответов в форме электронного документа на указанные обращения.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск возвращен Зеленскому А.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как неподсудный Балашихинскому городскому суду <данные изъяты>.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Зеленский А.Ю. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с правилами альтернативной подсудности административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).

Возвращая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Зеленский А.Ю. оспаривает действия (бездействия) в связи с проведением СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> доследственной проверки и, сославшись на разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пришел к выводу, что правовые последствия действий (бездействия) административного ответчика по проведению доследственной проверки возникают по месту нахождения проведения такой проверки (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Между тем из представленного материала усматривается, что административный истец, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, относящемуся к территории, подсудной Балашихинскому городскому суду <данные изъяты>, обжалует не действия административного ответчика по проведению доследственной проверки, а бездействие, выразившееся в нарушении сроков предоставлении ответов на обращения, направленные через интернет-приемную на официальном сайте МВД России, не направлении ответов на обращения.

Таким образом, вывод относительно возникновения правовых последствий оспариваемых действий (бездействия), изложенный в обжалуемом определении, сделан без учета предмета административного иска.

Кроме того, ч. 1 ст. 22 КАС РФ с учетом толкования, изложенного в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не исключает применение правил альтернативной подсудности, на что указано во втором абзаце того же пункта названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска Зеленского А.Ю. – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос о принятии административного иска Зеленского А. Ю. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья