Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 02.07.2013

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры УР – помощника прокурора <адрес> Вершининой Н.Ю.,

подсудимого Усеева А. А.,

защитника Князева Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника Старцева А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Ежевское» – ****,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усеева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Балы, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего механизатором в ООО «Ежевский», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Усеев А. А. и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время работники общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Ежевский» ФИО2 и Усеев А. А. находились в помещение телятника молочно-товарной фермы (далее по тексту МТФ) ООО «Ёжевский», расположенного в северном направлении на расстоянии 340 м. от <адрес> УР. В то же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и предметом своего преступного посягательства он избрал дизельное топливо принадлежащее ООО «Ёжевский». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении телятника МТФ ООО «Ёжевский», расположенного в северном направлении на расстоянии 340 м. от <адрес> УР предложил Усееву А.А. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что Усеев А. А. ответил согласием и таким образом, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Договорились похищать дизельное топливо в течение нескольких дней, чтобы не было заметно хищение. После чего, распределив роли при совершении преступления, а именно ФИО2 согласно договоренности совершит кражу чужого имущества, а Усеев А. А. в это время будет охранять его преступные действия. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Усеевым А.А. на тракторе «ДТ-75» инвентаризационный номер 027 заехал в помещение телятника МТФ ООО «Ёжевский», расположенного в ceверном направлении на расстоянии 340 м. от <адрес> УР, где в это время находился Усеев А. А. Затем Усеев А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 вышел из помещения указанного телятника и, находясь на территории, действуя согласно предварительной преступной договоренности с ФИО2, стал охранять его преступные действия, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременного информировать ФИО2 об этом. В это время ФИО2, зная, что его преступные действия охраняются Усеевым А.А., действуя умышленно согласно предварительной преступной договоренности с Усеевым А.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, при помощи резинового шланга слил с топливного бака трактора «ДТ-75» инвентаризационный номер № в заранее приготовленные две канистры, 10 литров дизельного топлива. Таким образом, ФИО2, и Усеев А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили 10 литров дизельного топлива по цене 32 рубля за 1 литр на общую сумму 320 рублей, принадлежащее ООО «Ёжевский».

После чего, Усеев А. А. и ФИО2 с похищенным дизельным топливом с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность пользоваться похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов работники ООО «Ежевский» ФИО2 и Усеев А. А. находились в помещение телятника МТФ ООО «Ёжевский», расположенного в северном направлении на расстоянии 340 м. от <адрес> УР, где продолжая cовместно преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Усеевым А.А. на тракторе «ДТ-75» инвентаризационный номер 027 заехал в помещение телятника МТФ ООО «Ёжевский», расположенного в северном направлении на расстоянии 340 м. от <адрес> УР, где в это время находился Усеев А. А. Затем Усеев А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 вышел из помещения указанного телятника и, находясь на территории, действуя согласно предварительной преступной договоренности с ФИО2, стал охранять его преступные действия, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременного информировать ФИО2 об этом. В это время ФИО2, зная, что его преступные действия охраняются Усеевым А.А., действуя умышленно согласно предварительной преступной договоренности с Усеевым А.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи резинового шланга слил с топливного бака трактора «ДТ-75» инвентаризационный номер № в заранее приготовленные две канистры, 10 литров дизельного топлива. Таким образом, ФИО2, и Усеев А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили 10 литров дизельного топлива по цене 32 рубля за 1 литр на общую сумму 320 рублей, принадлежащее ООО «Ежевский». После чего, Усеев А. А. и ФИО2 с похищенным дизельным топливом с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усеев А. А. и ФИО2 тем самым причинили ООО «Ежевский» имущественный ущерб на общую сумму 640 рублей.

Органами предварительного следствия действия Усеева А.А. и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании ходатайств обвиняемых Усеева А.А. и ФИО2 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке.

Подсудимые Усеев А. А. и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласны, указанные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они им понятны.

Защитники Князев Е.А. и Старцев А.Ю. в суде заявили, что ходатайства своих подзащитных поддерживают, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, считают, что ходатайства подлежат удовлетворению, и дело рассмотрению подлежит в особом порядке.

Представитель потерпевшего **** согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вершинина Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, все требования и условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, считает, что обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения подсудимых, защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые, заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и суду пояснили, что они согласны с предъявленным им обвинением, квалификацией и объемом обвинения, его фактическими обстоятельствами, осознают характер и последствия этого ходатайства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не возражают против постановления приговора в таком порядке.

Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Князев Е.А. и Старцев А.Ю. просят ходатайства удовлетворить.

Представитель потерпевшего **** и государственный обвинитель Вершинина Н.Ю. также согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Усеев А. А. и ФИО2, является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило.

Суд считает, что квалификация действий подсудимых Усеева А.А. и ФИО2 органами предварительного следствия дана правильная, и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - ­кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимыми своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Усеева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания для подсудимых Усеева А.А. и ФИО2, суд учитывает совершение ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого Усеева А.А., удовлетворительные характеристики.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно и с учётом смягчающих обстоятельств, мнения подсудимого ФИО2 о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что с учётом имущественного и материального положения подсудимого ФИО2 возможно назначение ему наказания в виде штрафа.

Подсудимый Усеев А. А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений и с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы, но с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, удовлетворительной характеристики, раскаяния, суд считает возможным исправление подсудимого Усеева А.А. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное наказание и с учётом изложенного не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания подсудимым.

Вместе с тем суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, и поэтому не усматривает оснований для применения подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Также с учётом обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения Усееву А.А. и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки ДТ-75 выдан на хранение собственнику, канистру емкостью 5 литров, выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Усеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Усеева А.А. обязанности:

- в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения Усееву А.А. и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки ДТ-75 выдан на хранение собственнику, канистру емкостью 5 литров, выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.Ш. Митюкова