Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 ~ М-128/2013 от 29.03.2013

(дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием истца Соколовой А.М., представителя истца Соколова С.В.

ответчика Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                         25 апреля 2013 года

дело по иску Соколовой Анжелики Маратовны к Кузьмину Виталию Викторовичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьмину В.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 99946 рублей, а также судебных расходов по оплате проведенной оценке в сумме 3000 рублей, отправки телеграммы в сумме 75 рублей.

В судебном заседании истец Соколова А.М. и её представитель исковые требования поддержали, дополнив судебные расходы в части оплаты ксерокопирования в сумме 280 рублей, оплату эвакуатора автомобиля в сумме 1000 рублей, оплату штрафстоянки в сумме 350 рублей и 4000 рублей на оплату услуг адвоката по составлению заявления, кроме этого показали следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г.н. №, далее управляя автомобилем не справился с управлением и совершил съезд в кювет, причинив технические повреждения автомобилю. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99946 рублей без учета износа, с учетом износа в сумме 81043 рубля 06 копеек. Приговором Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказания. В связи с этим просит взыскать с ответчика причиненный ущерб и судебные расходы.

Ответчик Кузьмин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковые требований, своего отчета по оценке автомобиля не имеет, не возражает против взыскания с него судебных издержек.

Выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что действиями Кузьмина В.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу Соколовой А.М. был причинен имущественный ущерб, вина ответчика установлена приговором Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Действия Кузмина судом квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом судом установлено и не опровергается сторонами, что имущественный ущерб ответчиком компенсирован не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Соколовой <данные изъяты> г.н. № рус, без учета износа составляет 99946 рублей, с учетом износа 81043,06 рубля, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством нормами статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, п. п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60 и п. п. "б" п. 63 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их совокупности, при определении ущерба (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) подлежит учету фактический износ частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб с учетом износа в сумме 81043,06 рублей.

    Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаты по оценки ущерба автомобиля, оплата эвакуатора, штрафстоянки, оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, ксерокопированию документов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой А.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузьмина В.В. в пользу Соколовой А.М. материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты> г.н. № в ходе преступления в сумме 81043 рубля 06 копеек, в остальной части исковые требования Соколовой А.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузьмина В.В. в пользу Соколовой А.М. судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 75 рублей, уплату услуг оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>» в сумме 3000 рублей, оплату за ксерокопирование в сумме 280 рублей, оплата эвакуатора в сумме 1000 рублей, оплата штраф стоянки в сумме 350 рублей, 4000 рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Председательствующий : __________________________