Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2015 ~ М-3382/2015 от 29.10.2015

2-3483/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истицы Дейнега ВС –Сенько НВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дейнега ВС к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что в период с 1960 по 1977 годы ее отцом Самарским С.М. построен жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

На строительство дома отец разрешение не получал, а потому объект обладает признаками самовольной постройки. Между тем самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы для жизни и здоровья людей, что также подтверждается соответствующими заключениями.

На основании вышеизложенного просит признать право собственности за ней Дейнега ВС на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, литер АА1А2.

Впоследствии исковые требования Дейнега В.С. уточнила дополнительно указала, что других наследников кроме ее нет, поскольку ее мать Самарская Н.И. и ее брат Самарский В.У. умерли.

Истица Дейнега В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представители истицы Дейнега В.С.- Сенько Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ЗАО «Оренбургрезинотехника», Мерзликин В.А., Шишнева Т.Л. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Из справки ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом литер АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> записан за Самарским С.М. без предъявления юридических документов и документов, подтверждающих право собственности.

Решением № исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Исполком горсовета решил: закрепить под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода территорию юго-восточнее завода ограниченную промплощадкой старыми глиняными карьерами кирпичного завода № и склоном к пойме реки Сакмары.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родственные отношения истицы с наследодателями подтверждены свидетельством о ее рождении и справкой о заключении брака.

Материалами наследственного дела, заведенного после смерти Самарского С.М. и представленного по запросу суда нотариусом Каширской В.В. усматривается, что Самарский С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились жена Самарская Н.И. и сын Самарский В.С. и им выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со свидетельством о смерти Самарский В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги усматривается, что на день смерти Самарский В.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ним были зарегистрированы мать Самарская Н.И. и сестра Дейнега В.С.

Согласно ответу нотариуса Каширской В.В. наследственное дело после смерти Самарского В.С. не заводилось.

Из домовой книги усматривается, что на момент смерти Самарский С.М. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ним по данному адресу были зарегистрированы супруга и сын.

Из материалов наследственного, заведенного после смерти Самарской Н.И. нотариусом Каширской В.В. усматривается, что Самарская Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Дейнега В.С. На день смерти Самарская Н.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ней была зарегистрирована дочь Дейнега В.С.

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок примерной площадью 151 кв.м., расположен на территории <адрес> САО <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровы номер земельного участка №. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

В 2015 году истица обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на спорное домовладение. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1А2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В совокупности с другими доказательствами.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одноэтажный жилой дом литер АА1А2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологисекие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, поскольку находится в санитарно-защитной зоне.

Из заключения ООО «Оренбурггражданпроект-Эксперт» следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома литер АА1А2 оценивается как работоспособное. Обследуемый жилой дом литер АА1А2 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на строительные конструкции основного строения литер А. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на строительные конструкции строения литер АА1. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого дома литер АА1А2 обеспечена. Строительные конструкции одноэтажного жилого дома литер АА1А2 не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ООО «Эгида» условия соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте недвижимости: жилой дом литер АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выполняются.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> земельный участок имеет площадь 165 кв.м., разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка и находится в государственной собственности, поставлен на кадастровый учет

В соответствии с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом учитывает, что спорный дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанные нарушения действующих норм санитарных требований суд признает несущественными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан. Дом построен с учетом сложившейся плотности застройки. Постановление Оренбургского городского Совета от 26.03.1998 № «Об утверждении Положения «О Регламентах санитарно-защитной зоны открытого акционерного общества «РТИ» признано утратившим силу Решением Оренбургского городского совета от 25 декабря 2012 года № 557.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дейнега ВС к администрации г. Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Дейнега ВС на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Литер АА1А2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.