Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1664/2020 ~ М-1550/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-1664/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенюка С.В. к Штифоновой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности и отмене ограничения на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Парфенюк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Штифоновой О.А. о признании права собственности и отмене ограничения на совершение регистрационных действий. В обоснование требований указал, что 28.05.2019 истец приобрел у ответчика автомобиль марки GEELY-MK, 2012 года выпуска за <данные изъяты>. Для регистрационных действий истец заключил договор страхования транспортного средства по ОСАГО и прошел технический осмотр автомобиля. Однако, в постановке данного транспортного средства на учет в ГИБДД истцу было отказано по причине того, что на транспортное средство наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Причиной данных мер послужила задолженность ответчика по исполнительному производству. После этого истец неоднократно обращался к Штифоновой О.А. для решения данного вопроса, запрет был снят. О факте наложения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий истцу ничего известно не было до момента обращения в органы ГИБДД для регистрации ТС. Таким образом, в настоящее время истец не может в полной мере осуществлять свои права в полном объеме на вышеуказанный автомобиль.

Просит признать за ним право собственности на транспортное средство GEELY-MK, 2012 года выпуска, цвет –серебро, №, номер двигателя №; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Протокольным определением от 14.10.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Русфинанс Банк» и АО «Банк Русский Стандарт».

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.10.2020 на 15 часов 00 мин. Истец извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, распиской, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно судебное заседание назначено на 12.11.2020 на 12 часов 00 мин. Истец извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской. Однако вновь не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Штифонова О.А. в судебное заседание 12.11.2020 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области и ОСП Октябрьского района УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Парфенюка С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Парфенюка С.В. к Штифоновой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности и отмене ограничения на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Суханова Л.А.