Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 24.02.2022

№ 11 – 36/2022

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.03.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Дом» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Дом» обратилось к мировому судье судебного участка с исковым заявлением к Данилову С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 713,60 рублей, суммы пени в размере 137,16 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в сумме 59 рублей, государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «УК Дом» было возвращено, истцу разъяснено на право обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

ООО «УК Дом» обратилось с частной жалобой на указанное определение суда, указав, что требования истца о возмещении расходов на представителя и почтовые расходы подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

ООО «УК Дом» обратилось к мировому судье судебного участка с исковым заявлением к Данилову С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 713,60 рублей, суммы пени в размере 137,16 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в сумме 59 рублей, государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «УК Дом» было возвращено, истцу разъяснено на право обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (статья 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 10.12.2021г. отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «УК Дом» к Данилову С.АВ. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья