Решение по делу № 2-4140/2013 ~ М-2991/2013 от 01.07.2013

Дело №2-4140/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании установить вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Семенченко Д.И. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании установить вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности СеменченкоИ.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что СеменченкоД.И. владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № под домовладением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности с долей в праве – <данные изъяты> Намереваясь приобрести участок в собственность, истец обратился в Администрацию городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация поселения) с заявлением об уточнении вида разрешенного использования участка. На его письмо был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация поселения отказала в уточнении вида разрешенного использования, сославшись на то, что участку не присвоена категория земель, что делает невозможным уточнение для него такой категории, как вид разрешенного использования. При этом, в ответе отсутствует ссылка на какой-либо нормативный акт. Бездействие Администрации поселения полагает нарушающим права Семенченко Д.И. на приобретение участка в собственность. Установление категории земель возможно лишь после межевания участка, однако, при соответствующих работах выяснилось, что оно затрудняется наличием кадастровой ошибки, исправление которой представляет для истца сложность и большие временные и материальные затраты. Тогда Семенченко Д.И. и принял решение оформить участок «в порядке дачной амнистии», т.е. без проведения работ по межеванию, для чего заказал в ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровую выписку на участок, которую он предъявил в регистрирующий орган – Росреестр. Однако, в регистрации права ему было устно отказано, поскольку для таковой требуется наличие у земельного участка вида разрешенного использования, что и послужило мотивом обращения в Администрацию поселения. Полагает бездействие Администрации поселения незаконным, о чем просит суд постановить решение, которым также требует обязать Главу поселения уточнить вид разрешенного использования участка по аналогии с соседними участками, ссылаясь на свидетельства о регистрации прав, в которых вид разрешенного использования установлен без отнесения участков к той или иной категории.

Представитель ответчика – Администрации поселения по доверенности Шведова С.Г. в заседании иск не признала, против его удовлетворения возражала. Подтвердила факт обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением об уточнении вида разрешенного использования. В обоснование позиции Администрации поселения представитель указала, что вид разрешенного использования как характеристика земельного участка определяется исходя из категории земель, которая у испрашиваемого участка отсутствует. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б., ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в заседании против иска также возражали, поддержав доводы представителя Администрации поселения. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

В заседании из представленного свидетельства о государственной регистрации права и постановления Главы Администрации города Хотьково Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка № по ул. Пионерская» установлено, что Семенченко Д.И. владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № под домовладением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности с долей в праве – <данные изъяты> (л.д. 27, 46).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о выделении указанного земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 13).

Как пояснил в заседании представитель истца, после получения положительных резолюций, Семенченко Д.И. начал работы по формированию границ участка и учету их в Государственном кадастре недвижимости.

В ходе межевых работ было выявлено наличие пересечений на дежурной кадастровой карте границ испрашиваемого земельного участка с ранее учтенными.

Таким образом, работы по закреплению границ истцом не были завершены.

Испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет без указания ряда его уникальных характеристик, в частности, границ, без отнесения его к какой-либо категории земель и в отсутствие вида разрешенного использования (л.д. 10).

Для уточнения вида разрешенного использования Семенченко Д.И. обратился в Администрацию поселения с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ему был выдан отказ в установлении вида разрешенного использования по мотиву отсутствия принадлежности участка к какой-либо категории земель (л.д. 9).

Не согласившись с позицией ответчика и полагая бездействие незаконным, Семенченко Д.И. обратился в суд, где просит обязать Администрацию поселения установить участку вид разрешенного использования. При этом, истец ссылается на возможность применения аналогии, предоставив суду копии свидетельств о праве на иные участки, расположенные, со слов представителя истца, в непосредственной близости от испрашиваемого Семенченко Д.И.

В заседании никем не оспаривался тот факт, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела право собственности на участок за истцом не зарегистрировано, т.е. он не является его собственником, поскольку решение о предоставлении участка органом местного самоуправления не принято, иных правоустанавливающих документов на участок суду не предъявлено.

Так, ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, исходя из буквального понимания приведенной нормы, основной характеристикой является отнесение участка к той или иной категории, а разрешенное использование участка устанавливается с учетом зонирования территории, т.е., как дополнительная необходимая характеристика, производная от категории.

В отсутствие сформированного в установленном порядке в границах земельного участка его отнесение той или иной территории, зоне не представляется возможным, а потому установление для земель вида разрешенного использования в отсутствие межевания и учета участка в кадастре полагается невозможным.

При этом, ссылку истца на возможность определения вида разрешенного использования земельного участка по аналогии суд находит несостоятельной и не основанной на нормах права. Закон не предусматривает такой возможности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании установить вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Соболева