Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2017 ~ М-717/2017 от 21.04.2017

Дело № 2–882/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 14 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием истца Власенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власенко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Власенко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и В.В.П. был заключен кредитный договор №***. В соответствии с кредитным договором истец предоставил В.В.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи со смертью заемщика В.В.П., дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Власенко Н.Ф. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по которому осуществлена перемена лиц в обязательстве – заменен умерший заемщик В.В.П. на платежеспособное физическое лицо, вступившее в права наследования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 3.2, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с Власенко Н.Ф..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заявлением от дд.мм.гггг представитель истца Калмыкова Д.В. просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Власенко Н.Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что с <данные изъяты> г. состояла в браке с В.В.П.. В <данные изъяты> году супруг взял в Сбербанке кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Ежемесячные платежи по кредиту супруг вносил самостоятельно. В <данные изъяты> года В.В.П. умер. После смерти супруга она закрыла его долг по кредитной карте, вносила платежи по кредитному договору, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В банке ей посоветовали написать заявление нотариусу о вступлении в наследство, что она и сделала. Недвижимого наследственного имущества после смерти В.В.П. не имеется. На момент смерти ему принадлежал мопед, который она продала за <данные изъяты> руб.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и В.В.П. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет В.В.П. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом и не оспаривается сторонами.

После заключения кредитного договора заемщиком частично исполнены обязательства по кредитному договору.

дд.мм.гггг В.В.П. умер.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: жена Власенко Н.Ф., дети – В.Я.В., В.О.В., В.Н.В..

Ответчик Власенко Н.Ф. приняла наследство после смерти мужа, что подтверждается соответствующим заявлением от дд.мм.гггг Иные наследники в права наследования не вступали.

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Власенко Н.Ф. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что «в связи с возникновением наследственных правоотношений осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору – заменить умершего заемщика В.В.П. на платежеспособное физическое лицо Власенко Н.Ф.». При этом Власенко Н.Ф. принимает на себя обязательства по кредитному договору и обязуется исполнить их в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик Власенко Н.Ф. не исполняет с <данные изъяты> года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Соответственно, в порядке универсального правопреемства к Власенко Н.Ф. перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в том объеме, в каком они были у правопредшественника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти В.В.П. остаток денежных средств на его счетах в банках составлял <данные изъяты> руб. Недвижимого имущества и авто-мототранспортных средств за ним не зарегистрировано.

На дату смерти наследодатель проживал по адресу: <***>. Данное жилое помещение принадлежит Власенко Н.Ф. и приобретено до заключения брака с В.В.П.

Из пояснений ответчика следует, что наследственное имущество состояло из вкладов в банке и мопеда, который супруги приобрели дд.мм.гггг Мопед Власенко Н.Ф. продала за <данные изъяты> рублей.

Сведений о наличии иного наследственного имущества и рыночной стоимости мопеда - суду не представлено, поэтому суд исходит из пояснений ответчика и материалов наследственного дела.

По состоянию на дд.мм.гггг стоимость наследственного имущества составляла <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

За счет стоимости указанного наследственного имущества ответчиком Власенко Н.Ф. были исполнены обязательства перед кредитором наследодателя ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. (закрыт долг по кредитной карте №***), что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг; а также исполнены обязательства по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету. Таким образом, выплаченная наследником сумма долгов наследодателя (всего <данные изъяты> руб.) превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку правоотношения из кредитного договора первоначально возникли между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России», то возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны противоречит п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется. В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Власенко Н.Ф. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власенко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.