Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 (1-1103/2011;) от 02.12.2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Симакова А.Н.,

защиты в лице адвоката Погорелова И.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Портнягиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Симакова А.Н., дата рождения обезличена место рождения обезличено гражданство обезличено, проживающего адрес 1, образование обезличено, работающего место работы обезличено, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

Симаков А.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия; а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.Н. по договору купли - продажи приобрел в личную собственность автомобиль 1, 1998 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Ч. по договору купли - продажи приобрел в личную собственность автомобиль 2 2002 года выпуска. В сентябре 2011 года Симаков, увидев по Интернету объявление, размещенное ранее ему незнакомым Ч. о продаже автомобиля 2, позвонил последнему и предложил произвести обмен автомобилями, предложив Ч. в качестве обмена автомобиль 1. На предложение Симакова, Ч. согласился, оговорив время и место совершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Симаков согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Ч. у здания межрайонного регистрационно - экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее МРЭО ГИБДД), расположенного по адрес 2, где Симаков передал Ч. автомобиль 1, <данные изъяты>, а Ч. Симакову автомобиль «2, <данные изъяты>, тем самым осуществили их обмен, при этом регистрационные действия по переходу права собственности в установленном законом порядке не оформили. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после обмена транспортными средствами, обнаружив, что автомобиль «2» неисправен и его восстановление требует значительных затрат, у Симакова возник преступный умысел на совершение самоуправных действий по возврату автомобиля «1», переданному им Ч. при описанных выше обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, с целью обеспечения предполагаемого им права по возврату автомобиля «1», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Симаков, опасаясь быть опознанным Ч., а также в целях облегчения реализации намеченного умысла, обратился к ранее знакомому лицу с предложением встретиться с Ч. и приобрести автомобиль «1», сообщив при этом лицу заведомо ложные сведения о том, что указанный автомобиль незаконно находится в пользовании Ч.. Ранее знакомое Симакову лицо, не подозревая об истинных намерениях Симакова, на данное предложение согласилось. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время лицо, по просьбе Симакова, позвонило Ч., с которым договорилось о встрече около торгово- развлекательного центра организация 1 обезличена, расположенного по адрес 3 с целью приобретения автомобиля «1». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ранее знакомое Симакову лицо встретилось с Ч. около ТРЦ организация 1 обезличена», где, осмотрев автомобиль, сообщило Ч. о желании приобрести автомобиль «1», договорившись встретиться ДД.ММ.ГГГГ возле здания МРЭО ГИБДД по адрес 2 для совершения регистрационных действий с автомобилем по переходу права собственности. После чего, лицо, заблуждаясь относительно намерений Симакова, не вступая в преступный сговор, сообщило Симакову о достигнутой с Ч. договоренности о купли-продажи автомобиля, сообщив место и время оформления указанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Симаков, продолжая свои преступные намерения, совместно с ранее знакомым лицом и вторым лицом, которые заблуждались относительно истинных намерений Симакова, приехали к зданию МРЭО ГИБДД, расположенному по адрес 2, где в автомобиле «1» находился Ч.. Ранее знакомое Симакову лицо, действуя по просьбе Симакова, выступая в качестве покупателя автомобиля «1», взяло у Ч. паспорт транспортного средства (далее ПТС) на указанный автомобиль, который передал Симакову. Получив ПТС, Симаков, намереваясь завладеть транспортным средством, подошел к автомобилю «1», где сел на водительское сидение, с целью привести двигатель в рабочее состояние и завладев автомобилем «1», скрыться с места преступления. В этот момент действия Симакова были обнаружены Ч., который, пресекая незаконные действия Симакова, потребовал от последнего покинуть салон автомобиля. После чего, Симаков вышел из автомобиля и, не оставляя своих преступных намерений, преследуя цель самовольного, вопреки установленному законом порядку, возврата автомобиля «1», <данные изъяты>, применяя насилие, нанес Ч. многочисленные удары руками и ногами по лицу, телу и ногам, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №., телесные повреждения в виде ссадин на    лице, кровоподтеков на грудной клетке, левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ч. предполагая, что Симаков не оставит своих преступных намерений по изъятию из его владения автомобиля «1», по средствам сотовой связи, обратился в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Симаков, опасаясь быть задержанным на месте преступления, завладев ПТС на автомобиль «1, с места происшествия скрылся. После чего, Симаков достоверно зная, что автомобиль «1», <данные изъяты> изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и помещен на парковочную площадку, расположенную возле здания отдела полиции, по адрес 4, предполагая наличие у него законных оснований, однако действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Симаков, пришел к зданию полиции, расположенному по вышеуказанному адресу, где имеющемся у него ключом, привел двигатель автомобиля «1» в рабочее состояние, скрылся на автомобиле с места парковки, причинив своими действиями Ч. существенный вред в размере 331 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов Симаков находился возле здания МРЭО ГИБДД, расположенного по адрес 2, совместно с Ч.. Увидев у Ч. сотовый телефон «<данные изъяты>», у Симакова возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, Симаков, действуя умышленно, подошел к Ч. и вырвал у него из рук сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, тем самым открыто похитив его. Завладев сотовым телефоном, Симаков с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. материальный ущерб в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Подсудимый Симаков А.Н., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, с чем полностью согласен, в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний, Симаков А.Н., реализуя свое процессуальное право, отказался.

Помимо собственного полного признания вины, вина Симакова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч. пояснил, что ранее он занимался перепродажей подержанных автомобилей. В конце июля 2011 года он приобрел автомобиль «2», у ранее незнакомого ему свидетель 1. При покупке автомобиля был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, он взял у свидетель 1 копию его паспорта, для того, чтобы впоследствии данный автомобиль продать, перерегистрацию автомобиля на себя не производил. У автомобиля была неисправна коробка передач, в связи, с чем данный автомобиль он ремонтировал в автосервисе, а когда отремонтировал, выставил на продажу. В сентябре 2011 года автомобиль «2» он обменял с Симаковым А.Н. на автомобиль «1», с доплатой последним 10 000 рублей. Они обменялись ПТС на автомобили, ключами, он передал Симакову автомобиль «2», а сам получил от последнего автомобиль «1». Также он взял у Симакова копию его паспорта, а сам передал ему копию паспорта на имя свидетель 1, поскольку в ПТС последним владельцем «2» был указан свидетель 1. После совершения сделки Симаков ему на сотовый телефон не звонил, иными способами встретиться с ним не пытался, никаких претензий по поводу автомобиля «2» ему не высказывал. На автомобиле «1» были повреждения, которые он устранил, после чего выставил автомобиль на продажу. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый мужчина, который пояснил, что хочет посмотреть автомобиль «1», предложил встретиться. Они встретились в этот же день в районе ТРЦ организация 1 обезличена Смотревших автомобиль было двое, они предлагали проехать в автосервис на правый берег с тем, чтобы удостовериться в техническом состоянии автомобиля, но он отказался. Позднее в этот же день ему вновь позвонили и сказали, что согласны приобрести автомобиль, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около РЭО ГИБДД на адрес 5. На встречу ДД.ММ.ГГГГ он поехал вместе со своим знакомым свидетель 2, которого попросил посидеть в машине. А сам с молодым человеком смотревшим автомобиль прошел в помещение РЭО. В РЭО ГИБДД была очередь, они вышли на улицу, ПТС на автомобиль «1» в этот момент находилась в руках у мужчины, к данному мужчине подошел Симаков, которого он (Ч.) узнал не сразу. Мужчина передал Симакову ПТС, после чего Симаков побежал к автомобилю «1», он (Ч.) побежал за ним. Симаков вырвал половину ключа, находящегося в замке зажигания, с брелоком-иммобилайзером, Ч. пытался пресечь его действия, однако в этот момент мужчина, который представлялся ему, как покупатель автомобиля «1», ударил его (Ч.) кулаком в затылок, а Симаков нанес ему удар по лицу, после чего, оттолкнув его от машины, пытался скрыться с места совершения преступления, направился в сторону адрес 6, где его догнал он (Ч.), стал требовать от него возврата ПТС от автомобиля и иммобилайзера, достал из кармана куртки сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, после чего Симаков вырвал у него из рук телефон, начал наносить удары по различным частям тела. При этом рядом стояли мужчина, представившийся Ч. покупателем и молодой человек, которые в драке не участвовали, однако когда он (Ч.) заметил, что они подходят ближе, он побоялся, что они могут включиться в драку, поэтому прекратил ее, и ушел в сторону автомобиля «1», а Симаков и не знакомые ему мужчины пошли вдоль дома адрес 6. Далее он (Ч.) вызвал сотрудников полиции, автомобиль «Ауди» был отбуксирован на стоянку, расположенную по уладрес 4. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль «1» был угнан со стоянки, расположенной по указанному адресу. Причиненный ущерб, на сумму 331 200 рублей, которая определена при оценке и с которой он согласен, для него является существенным. Кроме того, он считает, что ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей, а так же причинен материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, в которую он включает стоимость похищенного сотового телефона и затрат на восстановление сим-карты.

Свидетель 3 показал, что знаком с Симаковым А.Н. В 2011 году, время точно не помнит, последний рассказал ему, что его обманули с автомобилем «1». Симаков рассказал ему, что увидел свой автомобиль на сайте в интернете, попросил его выступить в роли покупателя данного автомобиля, для этого ему нужно было позвонить и договориться о встрече, чтобы посмотреть автомобиль, выяснить, что за человек продает автомобиль. Он (свидетель 3) согласился. С телефона Симакова он звонил и договаривался о встрече. Договорились встретиться возле ТРЦ организация 1 обезличена». При встрече он осмотрел автомобиль «1», увидел, что в ПТС последним собственником вписан Симаков А.Н., после чего сказал Ч., что позже ему позвонит, если решит покупать его автомобиль. По просьбе Симакова А.Н. после встречи снова звонил Ч. и сказал, что намерен купить автомобиль, договорились о встрече на следующий день около РЭО ГИБДД на адрес 5. На встречу к РЭО ГИБДД по адрес 5 он (свидетель 3) приехал отдельно от Симакова, со своим знакомым по имени Данила. При встрече они еще раз посмотрели автомобиль, проехали, чтобы проверить подвеску, а затем прошли с Ч. в помещение РЭО, чтобы выяснить о регистрации сделки. В помещении РЭО была большая очередь, они вышли на улицу, документы на «Ауди 1» при этом были у него (свидетель 8) в руках. На улице рядом с ним оказался Симаков А.Н., который забрал документы и побежал к машине. Ч. побежал следом за Симаковым. Около машины между ними произошла небольшая потасовка, разговор на повышенных тонах, при этом большая агрессия исходила от Ч.. Потом Симаков ушел от машины в сторону жилого дома, Ч. пошел следом за ним, там они так же разговаривали на повышенных тонах, Ч. говорил, что сейчас позвонит кому-то и с Симаковым разберутся.. Поскольку Симаков и Ч. толкались между собой, за их движениями сложно было уследить, потом Симаков оттолкнул Ч. от себя, после чего быстрым шагом пошел вдоль дома, а тот развернулся и побежал к машине. После этого он (свидетель 3) ушел по своим делам.

Свидетель 4., являющийся братом подсудимого, в судебном заседании изъявил намерение дать показания и показал, что ему известно, что Симаков А.Н. свою машину «1» обменял на «2», с кем именно, не знает, подробностей сделки не знает. «2» оказался неисправным, по поводу чего Симаков А.Н. хотел встретиться с его прежним владельцем, но последний с ним на связь не выходил. В октябре 2011 года он находился на сессии в г. Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Симаковым А.Н. он ездил к РЭО ГИБДД на адрес 5. Брат куда-то уходил, а он в это время отходил к павильону, пил чай. Потом он увидел, как его брат Симаков А.Н. идет вдоль жилого дома, за ним бежит ранее не знакомый ему молодой человек, который что-то кричал вслед, брат оттолкнул этого человека и пошел дальше. Там же был еще какой-то знакомый брата, но он его не знает.

Свидетель 2. показал, что знаком с Ч. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ч. на автомобиле последнего «1» подъезжали к РЭО ГИБДД на адрес 5. Когда они приехали к РЭО, Ч. вышел из машины, к какому-то мужчине, он понял, что с этим лицом Ч. и договаривался о встрече по поводу продажи машины. Ч. с подошедшим к нему мужчиной уходили вместе в РЭО ГИБДД, откуда вернулись уже вчетвером. Ранее не знакомый ему молодой человек, позже он узнал, что его фамилия Симаков, сел на водительское сидение, затем он увидел, что сзади к машине подбегает Ч. и кричит ему (свидетель 2): «Забирай ключи», но он на тот момент даже не видел, что ключ находился в замке зажигания, повернул голову в сторону Симакова, в этот момент Симаков дернул за ключ из замка зажигания, в результате вырвал иммобилайзер с противоугонным устройством. Ч. говорил Симакову, чтобы тот отдал ему ключи. Симаков сказал, что они будут разговаривать. Далее Симаков быстрым шагом ушел в сторону жилого дома. Ч. сказал ему (свидетель 2), что Симаков забрал помимо иммобилайзера, ПТС от «1», сказал ему, чтобы он оставался в машине, после чего побежал за ними. Он остался в машине, за ними не наблюдал, так как они ушли из поля его видимости. Ч. вернулся, после чего рассказал ему, что Симаков, является бывшим владельцем «Ауди», похитил у него ПТС и иммобилайзер от автомобиля, таким образом, хотел ее угнать, он спросил у него, почему он так решил сделать, Ч. сказал, что не знает, также он попросил у него позвонить, чтобы позвонить, сказал, что его телефон у него отобрал Симаков, когда тот пытался позвонить в полицию. Сотрудниками полиции данный автомобиль был изъят, отбуксирован на стоянку по адрес 4. Более подробностей, почему произошел данный конфликт он не знает. Позже от Ч. ему стало известно, что автомобиль «1» со стоянки, расположенной по адрес 4 был угнан.

Свидетель 5 показал, что он является другом Ч. За день до совершения в отношении Ч. преступления он был вместе с ним, когда Ч. около ТРЦ организация 1 обезличена встречался с двумя молодыми людьми, которые с целью приобретения смотрели автомобиль Ч. «1». Молодые люди предлагали им проехать в автосервис на правом берегу, с тем, чтобы удостовериться в технической исправности автомобиля, но они отказались. Ему известно, что Ч. должен был встретиться с этими людьми для оформления купли-продажи автомобиля на следующий день около РЭО ГИБДД на адрес 5. На встречу Ч. с этими людьми он не успевал по времени, а когда позднее приехал, от Ч. узнал, что на него напали, забрали сотовый телефон и часть ключа от автомобиля.

Свидетель 1 показал, что в 2010 году он приобрел в личную собственность автомобиль «2», 2002 года выпуска. В июле 2011 года он продал автомобиль Ч. На момент продажи автомобиль был снят с учета, последним собственником по ПТС значился он (свидетель 1). Когда Ч. предварительно осматривал автомобиль, он ему пояснил о неисправности коробки передач автомобиля, Ч. это устроило. Ими был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. При заключении договора он (свидетель 1) передал Ч. ПТС на автомобиль, договор купли-продажи, а так же, по просьбе Ч., копию своего паспорта. После заключения сделки Ч. ему никаких претензий не высказывал, он, в свою очередь, расчет получил полностью и никаких претензий к Ч. не имеет. Абонентский номер № ему не знаком, по поводу того, что данный номер зарегистрирован на его имя, ему ничего не известно, при каких обстоятельствах это могло произойти, он не знает, кроме Ч., копию паспорта в 2011 году никому не передавал.

Свидетель 6 показания которого, в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает механиком в автосервисе «организация 2 обезличена» по адрес 7. В конце июля 2011 года к ним в сервис обратился ранее не знакомый ему Ч., фамилию которого он узнал от сотрудников полиции, с автомобилем «2», серого цвета. Ч. сказал, что автомобиль при движении производит гидроудары, то есть были дефекты в коробке передач, он попросил отремонтировать. Диагностика показала, что не работал соляноид блокировки гидромуфты, блокировка гидромуфты входит в коробку передач. После чего в данном сервисе коробку передач автомобиля он отремонтировал, автомобиль был в исправном состоянии. Документы по ремонту автомобиля не оформлялись, так как ремонт производился частичный.

Свидетель 7 показания которого, в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он является генеральным директором ООО организация 3 обезличена», в его собственности имеется автосервис с аналогичным названием, расположенный по адрес 8. В сентябре 2011 года, точную дату не помнит, к нему в сервис обратился ранее не знакомый ему Симаков, с автомобилем «2», на транзитных номерах <данные изъяты>, сказал, что приобрел автомобиль на рынке и сразу обнаружил, что неисправна коробка передач, попросил отремонтировать автомобиль. Для этого нужно было купить новую коробку передач, в течение недели Симаков сам пытался найти коробку, однако ему не удалось, в результате он попросил заменить коробку-автомат на механическую коробку передач, он (свидетель 7) оценил примерную стоимость работ в 60 000 рублей, Симаков оставил ему задаток 41 000 рублей, остальное он должен был отдать по факту выполненных работ. Работы по ремонту автомобиля закончили примерно в середине октября 2011 года, однако до настоящего момента Симаков оставшуюся часть долга не выплатил.

Свидетель 8. показал, что является другом Симакова А.Н. Ему известно о том, что Симаков обменял ранее принадлежавший ему автомобиль «1 на «2», подробности сделки ему не были известны. Позднее от Симакова ему стало известно о том, что сразу после совершения сделки он обнаружил, что коробка передач автомобиля не исправна, он (Симаков А.Н.) сразу пытался по этому поводу переговорить с прежним владельцем, наверное хотел совершить обратный обмен, но сотовый телефон прежнего владельца уже был не доступен, встретится с ним не удалось, хотя и договаривались о встрече после обмена. Автомобиль «2» они отогнали в автосервис, где, как ему известно, он и находился до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, вину Симакова А.Н. подтверждают исследованные судом материалы дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч. при обследовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ссадина на лице, кровоподтеки на грудной клетке, левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (том №1 л.д. 102-104);

- протокол выемки у Симакова автомобиля «1», транзитный номер <данные изъяты> (том №1 л.д.146-147);

- протокол осмотра автомобиля «1», транзитный номер <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д.147-148);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля «1», транзитный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 331 200 рублей (том №1 л.д. 155-171);

- протокол обыска в жилище Симакова, в ходе которого изъяты ПТС серии № на автомобиль «1», иммобилайзера (том №1 л.д. 179-181);

- протоколы осмотров иммобилайзера, ПТС на автомобиль «1», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №1 л.д. 147-148, 182);

- ответ на поручение из ОУР ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на имя свидетель 1 (том №1 л.д. 116);

- протокол осмотра детализации с абонентского номера № согласно которому зафиксированы исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий Ч. – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин.; а также входящие звонки с абонентского номера №, принадлежащего свидетель 5 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин., 15 час. 26 мин., 15 час. 34 мин. ( том №1 л.д. 189-190).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Симакову А.Н. обвинение обоснованно, не оспаривается подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Симакова А.Н.:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Применяя при квалификации действий Симакова А.Н. вышеуказанные статьи УК РФ, суд исходит из их редакции, действовавшей на момент совершения преступлений. Оснований для квалификации действий Симакова А.Н. не по ч. 2 ст. 330 УК РФ, а по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как о том полагал возможным защитник, ссылаясь на то, что Симаков А.Н. автомобиль «1» непосредственно с парковочной площадки от отдела полиции забрал без применения какого-либо насилия, - суд не находит, поскольку, применительно к квалификации действий Симакова А.Н., как самоуправных, подлежат оценке все действия Симакова А.Н., направленные на возврат автомобиля «1 начавшиеся с момента мнимой договоренности знакомыми Симакову А.Н. лицами о якобы приобретении автомобиля, продолжившиеся конфликтом у здания МРЭО ГИБДД, расположенному по адрес 2 где Симаков А.Н. завладел ПТС на автомобиль и частью ключа, Ч. были причинены ссадина на лице, кровоподтеки на грудной клетке, левой ноге, и закончившееся непосредственно тем, что Симаков А.Н. незаконно забрал автомобиль с парковочной площадки отдела полиции.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося представленными в материалах дела характеристиками положительно, судимостей не имеющего, полностью признавшего свою вину по каждому преступлению, раскаивающегося в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, полное признание вины, наличие намерений к возмещению материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, совершенные Симаковым А.Н. относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За каждое из совершенных преступлений суд полагает необходимым назначить Симакову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 7.12.2011 года), путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд полагает возможным при назначении окончательного наказания применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого Симаков А.Н. должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, заявленные потерпевшим Ч. исковые требования о возмещении морального вреда, с учетом степени понесенных им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания денежных средств в счет возмещения морального вреда в пользу Ч., с Симакова А.Н. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части подлежат остав░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «1», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, «2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░ «1», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 -309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.330 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ :

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420 –░░ ░░ 7.12.2011 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «1», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ «2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░