Решение по делу № 2-295/2010 ~ М-292/2010 от 26.04.2010

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

при секретаре Ильясовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А.Ш. к администрации Г"О «<адрес>» о признании незаконными постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка №, решения Каспийской городской администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, возложения на Каспийскую городскую администрацию обязанности предоставить равноценный земельный участок в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А. Ш. обратился в Каспийский городской суд РД с иском к Администрации ГО «<адрес>» и Мугадовой М. А о признании незаконными: постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления этой же администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Мугадовой М. А., истребовании земельного участка у Мугадовой М.А., признании за ним права владения и пользования земельного участка №. расположенного в т. Каспийске, линия № в районе камнеобрабатывающего завода, признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении па Каспийскую городскую администрацию обязанности предоставить равноценный земельный участок.

В судебном заседании Магомедов А.Ш. отказался от исковых требований в части своих исковых требований к Администрации ГО «<адрес>» и Мугадовой М. А о признании незаконными: постановления этой же администрации ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка Мугадовой М. А., истребовании земельного участка у Мугадовой М. А., признании за ним права владения и пользования земельным участком №. расположенном в <адрес>, линия № в районе камнеобрабатывающего завода.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство в указанной части.

Исковые требования в остальной части Магомедов А.Ш. поддержал и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Каспийского городского Совета народных депутатов. ему предоставили в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу линия вторая № для строительства жилого дома, на что ему было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ

За оформление документов на выделенный ему земельный участок он оплатил 9280 рублей. На указанном земельном участке он установил ограждение и положил бетонные блоки для строительства жилого дома. От некоторых лиц он узнал, что принадлежащий ему на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, расположенный в <адрес> линия вторая №, размером 600 кв. м., перестал принадлежать ему без всякого предупреждения со стороны ответчика. Он. неоднократно обращался в администрацию <адрес> с просьбой выдать ему какой –

либо документ об изъятии у него земельного участка, но безрезультатно, а в последний раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением с просьбой дать ему исчерпывающий ответ, то есть выдать постановление об изъятии, а также предоставить ему земельный участок равноценный тому, который принадлежал ему. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ ему сообщением №. из которого следовал отказ в предоставлении земельного участка взамен изъятого участка. Кроме того, в прошлом судебном заседании ему стало известно, что изъят у него земельный участок был ДД.ММ.ГГГГ постановлением №. Ему также была предоставлена копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков, предоставленных ему под индивидуальное строительство, в виду его не освоения в течение двух лет.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и должно быть отменено, так как оно вынесено в нарушении норм Гражданского кодекса РФ, а также норм Конституции РФ. Администрация не уведомила его об изъятии земельного участка. Более того, такое изъятия было возможно только по решению суда.

Участок он не смог сразу освоить, гак как на тот период его материальное положение не позволяло ему это сделать. О том, что у него был изъят земельный участок, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ До этого он слышал об изъятии земельного участка только на словах.

Представитель истца, Умаханов У. Г., действующий в интересах своего доверителя на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика - администрации ГО «<адрес>», в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации ГО «<адрес>».

На предыдущих судебных заседания, представитель администрации ГО «<адрес>», иск Магомедова М.А. не признал и пояснил, что истец знал, что у него изъят земельный участок, так как было объявление через информационные средства массовой информации о предстоящих изъятиях земельных участках в связи с не освоением. Также были разосланы письма с текстом аналогичного содержания. В настоящее время почтовые извещения представить не могут, так как архив уничтожен по истечении 5 лет.

Просил в иске отказать и в связи с тем, что истцом пропущены сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования Магомедова М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу решением № Каспийского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный в районе дороги на очистные сооружения от <адрес> в <адрес>.

На основании указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право владения пожизненного наследуемого владения на землю.

В последующем Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ст. 16 Закона РД «О земле» земельный участок у Магомедова А.Ш. изъят с той мотивировкой, что по истечении более 2 лет земельный участок не освоен.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» в связи с принятием Конституции РФ, в целях обеспечения прав граждан на землю, признаны недействующими ст. 39 и ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, регламентирующие основания прекращения права собственности на землю пожизненно наследуемого владения и пользования земельными участками. Таким образом на момент принятия постановления об изъятии земельного участка п. 9 ст. 16 Закона ДАССР «О земле» противоречил Конституции РФ и Земельному кодекс) РСФСР.

Указ Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" в целях обеспечения прав граждан на землю определяет основы разграничения земельного и гражданского законодательства в регулировании земельных отношений.

Следовательно, изымая земельный участок, Каспийская городская администрация не могла руководствоваться п. 9 ст. 16 Закона ДАССР «О земле», действовавшего в тот период.

Изымая у истца земельный участок по тем основаниям, что он не освоен. Каспийская городская администрация, должна была руководствоваться не нормами Закона ДССР «О земле», а нормативно правовым актом имеющего большую юридическую силу, то есть нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ в редакции, которая действовала на момент издания оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях, определяются земельным законодательством.

2. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

3. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса РФ был прямо предусмотрен порядок и случаи изъятия у собственника земельного участка.

Земельный участок Магомедову А.Ш. был предоставлен в пожизненно наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома, а не для сельскохозяйственного или иного производства.

Кроме того. Каспийская городская администрация не учла, что согласно и. 9 ст. 16 Закона ДССР «О земле», решение об изъятии земельного участка принимается соответствующим Советом народных депутатов, то есть представительным органом местного самоуправлении, а в данном случае решение принято администрацией <адрес>, то есть исполнительным органом.

На одном из судебных заседании суд предложил ответчику представить доказательства, свидетельствующие о заблаговременном предупреждении или извещении истца об изъятии земельного участка в связи с не освоением земельного участка, либо нарушением им земельного законодательства.

В судебном заседании представитель администрации ГО «<адрес>» пояснил, что истец знал, что у него изъят земельный участок, так как было объявление через информационные средства массовой информации о предстоящих изъятиях земельных участках в связи с не освоением. Также были разосланы письма с текстом аналогичного содержания. В настоящее время почтовые извещения представить не могут, так как архив уничтожен по истечении 5 лет.

Таким образом, кроме голословных утверждений, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих, что истец знал об изъятии участка, ответчик в суд представить не смо<адрес> представителя администрации ГО «<адрес>» что все документы уничтожены, являются несостоятельными, так как ответчик не смог представить в суд акты об уничтожении тех или иных документов, согласно Закона «Об архивной деятельности».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был изъят у истца Магомедова А.Ш. в нарушении действовавшего на тот период законодательства в частности гражданского.

Однако суд не може т удовлетворить исковые требования истца, так как им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем администрации ГО «<адрес>».

В соответс твии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три

года.

В силу ст.200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как пояснил в суде Магомедов A.Ш., об изъятии земельного участка он уведомлен не был. О том. что земельный участок у него изъят, он узнат в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого об изъятии участка он слышал лишь со слов.

Между тем. суд считает указанные доводы несостоятельными.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях истец указал, что об изъятии земельного участка он узнал в 2000 году. На вопрос, почему он столько времени ждал, прежде чем обратится в суд, он ответил, что ему обещали разобраться.

Более того, надлежащей осмотрительности истец должен был знать, что спорный земельный участок у него изъят, так как в судебном заседании истец не отрицал, что слышал со слов об изъятии земельного у частка.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин считает, что его права нарушены то он вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления и т.д.

В соответствии со ст. 256 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его нрав и свобод и в соответствии с ч.2 указанной статьи причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. которое обжалуется истцом, вынесены более 10 лег назад, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске срока давности. Пропущен как срок давности для обжалования постановления Каспийской городской администрации 3 месяца, так и общий срок исковой давности (3 года).

В соответствии со ст. 199 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С заявлением о восстановлении срока или признании уважительным пропуска срока истец в суд не обратился.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Магомедов А.Ш. просит признать недействительным решение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, возложении на Каспийскую городскую администрацию обязанности предоставить равноценный земельный участок в <адрес>.

В связи с тем. требования о предоставлении равноценного земельного участка в <адрес> основаны на первоначальных требованиях о признании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, требования в части возложении на администрацию ГО «<адрес>» предоставить равноценный земельный участок в <адрес> по этим основаниям удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования и о признании решения администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из заявления имеющего в материалах дела и решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявление о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц. невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Таким образом, в законе прямо предусмотрено, в каких случаях и в каком порядке предоставляются земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Каких-либо доказательства, что администрация ГО «<адрес>» опубликовало сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, на официальном сайте или в ином порядке довела до сведения граждан, или с момента принятия заявления истца было принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, в материалах дела содержаться.

При отсутствии вышесказанных условий, отказ администрации ГО «<адрес>» в предоставлении истцу земельного участка для строительства в <адрес> является обоснованным.

На основании ст. 14-16 Закона ДАССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ. ст. 196. 199. 200. 284, 286 ГК РФ. ст. 32. 59-61. 64 ЗК РФ. руководствуясь ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И JI:

Отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова А. Ш. к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными: постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка №, расположенного по 2-й линии в районе очистных сооружении от <адрес> в <адрес>, решения администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, возложении на Каспийскую городскую администрацию обязанности предоставить равноценный земельный участок в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ