Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2011 (2-1182/2010;) от 16.06.2010

Дело №2-12/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Ридфинс Н.Н.,

а также с участием представителя истца Юсупова А.С.,

представителя ответчиков Храмова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганина В.П. к Железногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Долганин В.П. обратился в суд с иском к Железногорскому отделу Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконной и подлежащей отмене регистрации прав собственности Долганина В.П. на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством объект - объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по <адресу 1>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 1993г. по 1996г. проходил службу <данные изъяты> в войсковой части № г. Железногорск. В 1993г. постановлением Е-ой сельской администрации Березовского района от 29.12.1993г. для индивидуального жилищного строительства ему был выделен земельный участок, на указанном участке он никакого строительства не вел, а в 1996г. убыл для дальнейшего прохождения службы в г. С-к Томской области.

Разрешил пользоваться земельным участком военнослужащей войсковой части № К.Н.Н., в 2005г. по ее просьбе по мотивам необходимости переоформления прав в связи с передачей ранее принадлежащих Е-ой сельской администрации земель Администрации ЗАТО Железногорск выдал доверенность на имя Т.О.О.

Доверенность была действительна в течение 3 лет, то есть до 04 июля 2008г., новая доверенность им не выдавалась, с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок он не обращался, сведений об оформлении данного участка в его собственность не имел.

При таких обстоятельствах был уверен, что не является собственником земельного участка, что он продолжает оставаться в собственности государства.

В июне 2009г. К.Н.Н. обратилась к нему с просьбой выдать доверенность на право реализации земельного участка, а также незавершенного строительством объекта, расположенного на данном участке.

В результате ему стало известно, что в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за ним соответственно 12 ноября 2008г. и 29 декабря 2008г. зарегистрированы права собственности на земельный участок и на незавершенный строительством объект недвижимости.

Поскольку доверенность была выдана им на 3 года, то соответственно на момент регистрации права на земельный участок 12 ноября 2008г. прекратила свое действие.

На земельном участке он индивидуального жилищного строительства не вел, соответственно, не уполномочивал и не мог уполномочить кого-либо на регистрацию права собственности на объект строительства.

Железногорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю были нарушены требования ст. ст. 5, 15, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации прав собственности недвижимого имущества на его имя.

С 1996г. и по настоящее время он не проживает на территории Красноярского края и не намерен проживать, однако вынужден нести бремя расходов по налоговым, земельным и иным платежам, поскольку на него как на собственника возложены соответствующие обязанности.

Ссылаясь на то, что право собственности не может быть установлено принудительно либо вопреки воле, истец просил признать незаконной регистрацию прав собственности на его имя.

В ходе разбирательства по делу истец изменил и дополнил свои требования: заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, просил признать незаконными действия должностных лиц - государственных регистраторов Железногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1712 кв.м. и на незавершенный строительством объект - объект индивидуального жилищного строительства, площадь застройки 65, 5 кв.м., расположенные по <адресу 1>.

Истец просил аннулировать государственную регистрацию вышеназванных прав собственности.

Решением Железногорского городского суда от 21 января 2010г. исковые требования Долганина В.П. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2010г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Истцом поданы изменения к исковым требованиям: в связи с реорганизацией изменено наименование ответчиков: соответственно - Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в качестве третьего лица дополнительно указана Т.О.О.

Истец, ссылаясь на те же доводы, просил признать незаконными действия регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице его Железногорского отдела по регистрации права собственности Долганина на земельный участок и на незавершенный строительством объект, признать недействительной (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Долганина В.П. на земельный участок и на незавершенный строительством объект.

Истец Долганин В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Юсупов А.С. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил также, что Долганин В.П. дал разрешение К.Н.Н. вести на земельном участке сельское хозяйство, в 2005г. К.Н.Н. сообщила ему о том, что земли п. Н-к Березовского района Красноярского края территориально переданы администрации ЗАТО г. Железногорск, и попросила для соответствующего переоформления выдать доверенность на Т.О.О., истец, не будучи осведомленным в юридических терминах, выдал доверенность с указанием тех полномочий, которые просила К.Н.Н.

В 2009г. истец Т.О.О. полномочиями на регистрацию права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект не наделял, право собственности за ним зарегистрировано незаконно, вопреки его воле, а поэтому иной способ защиты права, как предлагает ответчик, как предполагающий законность осуществленных ответчиком действий и его (истца) согласие на регистрацию права собственности, неприемлем.

Представитель ответчиков Храмов Д.Г. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на ранее представленные возражения, согласно которым Закон о регистрации предусматривает судебную защиту нарушенных прав только вследствие отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним или уклонения от государственной регистрации прав. Иные способы защиты нарушенных или оспариваемых прав Законом о регистрации не предусмотрены. Такой способ как аннулирование государственной регистрации права, не указан и в ст. 12 ГК РФ. Действующее законодательство не предусматривает выбранного истцом способа защиты гражданских прав.

Действия Управления по регистрации права собственности Долганина В.П. на земельный участок и незавершенный строительством объект полностью соответствуют закону, поскольку были проведены в полном соответствии с процедурой и порядком, установленным Законом о регистрации, в том числе представленная на регистрацию доверенность по своей форме и содержанию полностью соответствовала требованиям законодательства, не возникло сомнений в ее подлинности либо в действительности, кроме того, Долганин В.П. одобрил действия Т.О.О. путем собственноручной надписи на заявлении о государственной регистрации, личность Долганина В.П. была установлена, подпись поставлена в присутствии государственного регистратора. При проведении правовой экспертизы не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации, поэтому в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации соответствующих прав собственности.

Представитель 3 лица - Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Т.О.О. от явки в суд уклонилась. Направленные судом почтовые извещения возвращены в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения, поскольку адресат для вручения извещения не является, направленные телеграммы Т.О.О. получать отказывается, поскольку дверь работникам органа почтовой связи не открывает, по оставленным ей извещениям в орган связи не является.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает извещение Т.О.О. доставленным, а третье лицо - надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 ноября 2008г. в Железногорский отдел УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адресу 1>, обратилась Т.О.О., представившая доверенность от имени Долганина В.П., удостоверенную нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края РФ Б.И.И.

Из расписки о получении документов на государственную регистрацию усматривается, что Т.О.О. помимо заявления представлены: доверенность от 04.07.2006г., реестровый №, постановление Е-ой сельской администрации от 29.12.1993г. №134, кадастровый план земельного участка, квитанция об уплате госпошлины, справка о почтовой нумерации жилого дома, расположенного на земельном участке.

12 ноября 2008г. Железногорским отделом УФРС за Долганиным В.П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

09 декабря 2008г. в Железногорский отдел УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по вышеназванному адресу обратилась Т.О.О.

В заявлении указывается, что Т.О.О. действует от имени Долганина В.П. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края РФ Б.И.И. 04.07.2006г., реестровый №.

Из расписки о получении документов на государственную регистрацию усматривается, что Т.О.О. помимо заявления представлены: доверенность от 04.07.2006г., кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, квитанция об уплате госпошлины.

29 декабря 2009г. Железногорским отделом УФРС за Долганиным В.П. зарегистрировано право собственности на указанный незавершенный строительством объект недвижимости.

Долганин В.П., ссылаясь на отсутствие соответствующего волеизъявления и нарушение его прав, просит признать действия органа Росрегистрации незаконными, а произведенные ими регистрационные записи аннулировать.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Помимо прочего защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10, №22 от 29.04.2010г. Пленум Верховного Суда, Пленум ВАС РФ разъяснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (пункт 56).

Согласно положениям ст. ст. 9, 15 ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ (в редакции от 27.12.2009г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, а государственные регистраторы - работники федерального органа в области государственной регистрации.

Истец оспаривает законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице его Железногорского отдела при государственной регистрации на его имя прав собственности.

Исходя из вышеназванных норм, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истцу должно быть отказано в защите права по заявленным им требованиям.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 5 этого же Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

По смыслу положений, содержащихся в ст. ст. 9, 13, 17 этого же Закона к компетенции органов по государственной регистрации при проведении ими государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка юридической силы представленных правоустанавливающих документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно положениям ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В силу ст. 249 ГПК РФ ответчик был обязан доказать законность оспариваемых действий.

Оценивая представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал законность оспариваемых действий.

По смыслу вышеназванных норм государственная регистрация прав проводится и может быть проведена на основании заявления правообладателя или уполномоченного им представителя, то есть на основании выраженной гражданином путем обращения в регистрирующий орган соответствующей воли.

Так, оспаривая законность регистрации права собственности на земельный участок, Долганин В.П. заявляет о том, что в ноябре 2008г. не намеревался регистрировать за собой право собственности на него и Т.О.О. на обращение в регистрационный орган не уполномочивал.

В судебном заседании истцом представлена доверенность (оригинал) Долганина В.П., удостоверенная нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края РФ Б.И.И. 04.07.2005г., реестровый №.

Из ответов нотариуса Б.И.И. следует, что доверенность Долганина В.П. на имя Т.О.О. выдавалась 04 июля 2005г., запись в реестре за №, доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Доверенность от 04 июля 2006г., выданная от имени Долганина В.П. на имя Т.О.О., ею не удостоверялась. За номером № 20 июля 2006г. было совершено другое нотариальное действие, не связанное с вышеуказанными лицами.

В Железногорский отдел УФРС 07 ноября 2008г. была представлена аналогичная по содержанию доверенность и за тем же реестровым номером, но датированная 04 июля 2006г.

Согласно справки начальника штаба Северо-Западного регионального командования с 01 по 18 июля 2006г. Долганин В.П. находился в служебной командировке в пункте временной дислокации войсковой части № (аэропорт Пулково г. С-П).

Таким образом, в регистрационный орган была представлена доверенность, не соответствующая фактическим обстоятельствам (поддельная).

Действие подлинной доверенности на момент обращения Т.О.О. в регистрирующий орган в соответствии со ст. 188 ГК РФ было прекращено (04 июля 2008г.), а, значит, за регистрацией права собственности обратилось не уполномоченное лицо.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что регистрационные действия являются законными, поскольку представленная на регистрацию доверенность по своей форме и содержанию полностью соответствовала требованиям законодательства.

Так, регистрирующий орган обязан проверить действительность поданных документов. Поскольку, безусловно установлено, что представленная доверенность являлась поддельной (04 июля 2006г. доверенность Долганиным В.П. на имя Т.О.О. не выдавалась), государственный регистратор при правовой экспертизе документов мог и должен был усомниться в ее подлинности и обязан был принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности этого документа или достоверности указанных в нем сведений.

При своевременном обнаружении поддельности доверенности государственным регистратором в совершении регистрационных действий должно было быть отказано на основании ст. 20 Закона о регистрации.

Действия государственного регистратора по государственной регистрации права собственности на земельный участок в отсутствие заявления правообладателя и в отсутствие полномочий у его представителя (обратилось ненадлежащее лицо), таким образом, являются незаконными.

Как усматривается из представленных ответчиком документов и их объяснений, основанием для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на вышеназванном земельном участке, явилось заявление представителя Долганина В.П. - Т.О.О. в регистрирующий орган о регистрации права собственности.

В заявлении, в частности, указано, что Т.О.О. действует на основании вышеназванной доверенности.

Помимо того, что указанная доверенность, как установлено, является поддельной, в ней отсутствовало полномочие на регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект, то есть изначально, в регистрирующий орган обратилось лицо, не имеющее соответствующих полномочий и прав, и у государственного регистратора имелись законные основания как для приостановления государственной регистрации, так и для отказа в ней.

Вместе с тем, соответствующие документы на государственную регистрацию 09.12.2008г. были приняты, а 29 декабря 2008г. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект.

Доводы представителей ответчиков о законности регистрационных действий суд оценивает критически.

Так, ответчики ссылаются на то, что, якобы, действия представителя были одобрены лично Долганиным В.П., который совершил соответствующую надпись на вышеназванном заявлении и удостоверил ее своей подписью.

Истец указанное обстоятельство отрицает, а представленные им доводы и подтверждающие их доказательства суд полагает убедительными.

При отсутствии соответствующих полномочий у представителя с заявлением о государственной регистрации права мог и должен был обратиться лично правообладатель - Долганин В.П., который, как следует из объяснений ответчиков и представленного ими заявления, лично явился 18 декабря 2008г. в регистрирующий орган, чтобы сделать соответствующую запись. Между тем от него такого заявления, что свидетельствовало бы о его истинном волеизъявлении и добросовестности действий регистраторов, не поступало.

Из представленных суду истцом документов - сообщений начальника штаба Северо-Западного регионального командования ВВ МВД России следует, что истец, являющийся военнослужащим, в декабре 2008г. исполнял служебные обязанности согласно занимаемой должности в Управлении Северо-Западного регионального командования в г. С-П. В служебные командировки, в отпуск, на амбулаторное, стационарное лечение за пределы гарнизона не выезжал, отпуска не представлялись.

Из ответа военного комиссариата г. Железногорск следует, что Долганин В.П. в декабре 2008г. на временный учет не вставал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, вместе с тем, ответчики доказательства, опровергающие указанные сведения, не представили.

Представленные суду сведения свидетельствуют о том, что истец в декабре 2008г. на территории г. Железногорск не находился и не мог находиться в силу статуса военнослужащего, в регистрирующий орган, соответственно, обратиться не мог.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы рукописный текст «Действия Т.О.О. одобряю. Долганин В.П. 18.12.2008г.» на заявлении о государственной регистрации права собственности от 09.12.2008г. входящий номер № выполнен не Долганиным В.П., а иным лицом, подпись после этих слов выполнена не Долганиным В.П., а иным лицом с подражанием его подписи.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, ответчиками также не представлено никаких возражений против представленного заключения.

Таким образом, действия государственного регистратора по государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект являются незаконными.

Доводы истца о нарушении его прав оспариваемыми действиями суд полагает обоснованными, поскольку право собственности в рассматриваемом случае не могло быть зарегистрировано вопреки его воле и вне ее, а регистрация права собственности влечет для истца обременения в правах, в том числе в виде обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Доводы ответчиков о том, что Долганин В.П. должен избрать иной способ защиты права: например, обращаться с требованиями о сносе самовольной постройки, об оспаривании права собственности или об отказе от прав собственности, суд оценивает критически, поскольку при этом на истца неосновательно возлагается ответственность за действия государственных регистраторов, что в том числе приводит к ущемлению его права на защиту.

Согласно теории права правовые последствия влечет только правомерное действие, а поэтому требования истца при указанных обстоятельствах подлежат защите: соответствующие записи о государственной регистрации права собственности подлежат признанию недействительными (погашению).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, подтвержденных соответствующими документами: на оплату судебной экспертизы - в размере 6225 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долганина В.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице его Железногорского отдела по регистрации права собственности Долганина В.П. на земельный участок общей площадью 1712 кв.м., расположенный по <адресу 1>.

Признать незаконными действия регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице его Железногорского отдела по регистрации права собственности Долганина В.П. на незавершенный строительством объект - объект индивидуального жилищного строительства, площадь застройки 65, 5 кв.м., расположенный по <адресу 1>.

Признать недействительной (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Долганина В.П. на земельный участок общей площадью 1712 кв.м., расположенный по <адресу 1>.

Признать недействительной (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Долганина В.П. на незавершенный строительством объект - объект индивидуального жилищного строительства, площадь застройки 65, 5 кв.м., расположенный по <адресу 1>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу Долганина В.П. понесенные судебные расходы в размере 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 08 февраля 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                                                         Г.В. Морозова