Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15202/2021 от 02.04.2021

Судья <ФИО>5                                                           Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                   <ФИО>4,

судей:                                     <ФИО>8, Бендюк А.К.,

по докладу судьи:                         <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>3, в лице представителя по доверенности <ФИО>1, на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с требованиями к <ФИО>3, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов в размере 40 000 рублей, пени в размере 15 840 рублей, неустойки в размере 190 000 рублей, судебных расходов в размере 7163,20 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <№...> в доме <№...> по <Адрес...>.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами заключён договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, о чем составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор от <Дата ...> о залоге вышеуказанной квартиры, зарегистрированный в установленном порядке. Ответчик обязалась ежемесячно до 16 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользованием суммой займа, однако с 17.01.2018г. по настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. На требование добровольно вернуть долг, ответчик не отреагировала, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования <ФИО>2 удовлетворены частично, и в его пользу с <ФИО>3 взыскана сумма долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей, пени в размере 15 840 рублей, неусто2йка в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7163,20 рублей, а всего: 273 03,20 рублей. Обращено взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик, в лице представителя, подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>3 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились.    Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 807, 811, 348 ГК РФ, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно исходил из того, что Ответчик выступая заемщиком по договору займа от <Дата ...>, нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании денежных средств с применением положений ст. 333 ГК РФ, в том числе обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что <Дата ...> между <ФИО>2 (займодавец) и <ФИО>3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, под 4%, сроком возврата до <Дата ...>, что в том числе подтверждается распиской.

Денежные средства переданы в момент подписания договора, что прямо следует из содержания расписки.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке и договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание договора, расписки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил, никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не предоставил, на что верно указано судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

К иным доводам жалобы относительно нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>3, в лице представителя по доверенности <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                           <ФИО>4

Судьи:                                                                                        <ФИО>8

А.К. Бендюк