Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2020 ~ М-1363/2020 от 30.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2020-002278-58 (производство № 2-1587/2020) по иску ООО «Коллекторское агентство» Статус» к Морозовой Р. Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство» Статус» обратилось в суд с иском к Морозовой Р.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Г-32077 от 10.12.2016 г., в размере 67 818,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 234,54 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 221,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.12.2016 г. между ООО «МФО Толком» и Морозовой Р.Л. был заключен договор займа № Г-32077 на сумму 12000 рублей сроком с 10.12.2016 г. по 26.12.2016 г., с начислением процентов в размере 2,1 % в день от суммы займа (768,600 % годовых). Ответчик обязался единовременно возвратить сумму 16032 руб., из которых: 12000 руб. сумма основного долга, 4032 руб. – начисленные проценты в срок до 26.12.2016 г. в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого для неисполнения обязательств по возврату займа. Платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 10.12.2016 г. по 31.03.2020 г. образовалась задолженность по процентам в размере 303 517,19 рублей, неустойка за период с 27.12.2016 г. по 31.03.2020 г. составила 7818,08 руб., сумма основного долга – 12000 рублей. По указанному договору в счет погашения задолженности произведены следующие платежи: 06.03.2019 г.-142, 81 руб.

16.12.2016 г. между ООО «МФО Голком» и ООО «Срочномен № 1» был заключен Догозор № 16/12 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО Голком» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Голком» и Гражданами РФ, указанными в приложении № 1 к настоящему договору от 16.12.2016 года.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № 16/12 от 16.12.2016 года и приложением к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № Г-32077 от 10.12.2016 года в отношении Морозовой Р.Л. перешло к ООО «Срочномен № 1».

01.03.2017 г. Решением № 7 единственного участника ООО "Срочномен № 1" изменено полное фирменное наименование ООО "Срочномен №1" на ООО "Статус".

07.05. 2018 г. между ООО "Статус" и ООО «Орентрансфер» заключен Договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО "Статус" уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все имеющиеся у ООО "Статус" документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства (долг) по отношению к Гражданам РФ, указанным в приложении к вышеуказанному Договору.

Решением № 6 единственного участника ООО «Орентрансфер» от 02.12.2019 г. изменено полное фирменное наименование на ООО «Коллекторское агентство «Статус».

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако от должника поступило письменное заявление относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен мировым судьей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Морозова Р.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела от нее не поступало, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 г. между ООО «МФО Толком» и Морозовой Р.Л. был заключен договор займа № Г-32077 на сумму 12 000 рублей сроком с 10.12.2016 г. по 26.12.2016 г., с начислением процентов в размере 2,1 % в день от суммы займа (768,600 % годовых).

ООО «МФО Толком» исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № 562 от 10.12.2016 г. Денежные средства по договору займа, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался единовременно возвратить сумму 16 032 руб., из которых: 12 000 руб. сумма основного долга, 4 032 руб. – начисленные проценты в срок до 26.12.2016 г. в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого для неисполнения обязательств по возврату займа.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласилась, договор подписала.

В нарушение условий договора займа платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчету истца: по процентам за период с 10.12.2016 г. по 31.03.2020 г. в размере 303 517,19 рублей, неустойка за период с 27.12.2016 г. по 31.03.2020 г. составила 7 818,08 руб., сумма основного долга – 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.12.2016 г. между ООО «МФО Голком» и ООО «Срочномен № 1» был заключен Догозор № 16/12 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО Голком» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Голком» и Гражданами РФ, указанными в приложении № 1 к настоящему договору от 16.12.2016 года.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № 16/12 от 16.12.2016 года и приложением к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № Г-32077 от 10.12.2016 года в отношении Морозовой Р.Л. перешло к ООО «Срочномен № 1».

01.03.2017 г. Решением № 7 единственного участника ООО "Срочномен № 1" изменено полное фирменное наименование ООО "Срочномен №1" на ООО "Статус".

07.05. 2018 г. между ООО "Статус" и ООО «Орентрансфер» заключен Договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО "Статус" уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все имеющиеся у ООО "Статус" документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства (долг) по отношению к Гражданам РФ, указанным в приложении к вышеуказанному Договору.

Решением № 6 единственного участника ООО «Орентрансфер» от 02.12.2019 г. изменено полное фирменное наименование на ООО «Коллекторское агентство «Статус».

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности с Морозовой Р.Л. Определением мирового судьи судебного участка №160 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 21.02.2019 г. судебный приказ № 2-1356/2019 от 10.10.2018 г. отменен в связи с несогласием ответчика с суммой задолженности, который произведен без учета платежей ответчика.

По указанному договору в счет погашения задолженности произведены следующие платежи: 06.03.2019 г.-142, 81 руб.

Доказательств исполнения требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 05.05.2017 г. срок действия договора определен в 23 дня. Срок возврата займа – до 28.05.2017 г. включительно.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 407-ФЗ, действующего на момент заключения договора), что микрофинансовая организация не вправе числять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение деятельности, предусмотренное пунктом 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), о начислении заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с п. 7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно договору займа от 26.12.2016 г., в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет четырехкратного размера суммы займа, указанного в п. 1 Индивидуальных условий договора займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий Договора, размер процентов за пользование займом не может превышать 48 000 рублей (12 000 * 4). Истец в своих требованиях самостоятельно снизил размер процентов по договору займа до 48000 рублей.

Позиция о расчете процентов на период действия договора займа изложена в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела, проверен судом и признается верным, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234,54 рублей, а также расходы по оплате почтового отправления в размере 221,14 руб., подтвержденные кассовым чеком от 27.04.2020 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 02.09.2019 г. и квитанцией от 15.04.2020 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство» Статус» - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Р. Л. в пользу ООО «Коллекторское агентство» Статус» задолженность по договору займа № Г-32077 от 10.12.2016 г. в размере 6 7818,08 руб., из которых: 12 000 руб. - задолженность по основному долгу; 48 000 руб. - проценты; 7 818,08руб. - неустойка, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 234,54 рублей расходы по оплате почтового отправления в размере 221,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова