Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-1150/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«16» июня 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/16г. по иску Г.С к ГУ Управления Пенсионного фонда Куйбышевского района г.Самары о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Истец Г.С обратилась в суд с исковыми требованиями о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с работой в плавсоставе морского и речного флота.

В судебном заседании истец Г.С исковые требования уточнила и суду пояснила, что <дата> г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе морского и речного флота. Однако, решением ГУ УПФ в <адрес> № от <дата>. было отказано в назначении данной пенсии, поскольку не выработан требуемый специальный стаж 10 лет. В специальный трудовой стаж ей были засчитаны периоды работы в плавсоставе всего 7 лет 3 месяца 10 дней. Полагает, что специальный трудовой стаж подтвержден представленными документами, в связи с чем считает отказ назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просила суд обязать ответчика включить ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периоды <...>

Представитель ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Самары – Б.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вышеуказанные периоды работы Г.С не могут быть включены в её специальный стаж, поскольку тип судом – т/х «Волжанин» и «Шлюзовой-158» не предусмотрен пп.9 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, периоды работы поваром в ОАО «Порт-Самара» т/ «Урал-28», т/х «Полушкин», т/х «Первый», документально не подтверждена работа в плавсоставе и в индивидуальных сведениях нет льготной позиции. Досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена истцу при выработке специального трудового стажа – 10 лет. Специальный трудовой стаж Г.С на момент обращения за пенсией составил 7 лет 3 месяца 10 дней, в связи с чем оснований для назначения ей досрочно трудовой пенсии по старости, у ответчика не имелось. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> Г.С, <дата> года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением для назначения ему досрочной пенсии в связи в связи с работой в плавсоставе морского и речного флота.

Однако, Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от <дата>. Г.С в назначении досрочной пенсии было отказано, т.к. не выработан требуемый специальный стаж - 10 лет.

В специальный трудовой стаж не включены периоды работы:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пп.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных оплачиваемых отпусках, резерве, отгулах (Определение Верховного Суда РФ №-В07-9).

Из трудовой книжки Г.С следует, что в период с <...>

Согласно сведений, предоставленных ОАО «АВолжское нефтеналивное пароходство» от <дата>., в архивных материалах ОАО «Волгатанкер» Самара указано, что т/х «Шлюзовой-158» состоял на балансе Куйбышевского «Самарского) районного Управления пароходства «Волготанкер» и относился к буксирным судам транспортного флота. К судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не относился. Основание: балансовые списки флота (приказы о распределении флота ОАО «Волготанкер» по представительствам, дочерним предприятиям) за 1995-1997гг., основной вид деятельности – перевозка нефтегрузов, должность матрос – относится к плавсоставу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными Управляющей компанией ОАО «Волготанкер» - ООО «ВолготанкерАМС» ль 10.02.2006г., из которой также следует, что согласно баланса флота пароходства «Волготанкер» агиттеплоход «Волжанин» в 1995-1996гг. относился к вспомогательному самоходному флоту, но район плавания составлял Самара-Астрахань, Самара-Ярославль. Поэтому он не относился к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта Самара (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения) и не может быть отнесен к судам транспортного самоходного речного флота. Теплоход «Шлюзовой-158» в 1996-1997гг. согласно баланса флота ОАО «Волготанкер» относился к буксирному транспортному самоходному речному флоту (л.д.10).

Согласно справки ООО «Волгохимфлот Н-Н», Г.С, в период с марта по <дата>. находилась в составе экипажа на т/х «Капитан Полушкин» ООО СК «Волгохимфлот Н-Н» в составе экипажа.

Названная справка подписана капитаном т/х «Капитан-Полушкин» Т.С.. Между тем, указанные в справке сведения не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Капитан теплохода по роду своей деятельности обладал сведениями о работе теплохода, поэтому изложенная в справке информация в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает обстоятельство занятости истца в льготных условиях труда.

По мнению суда, выше перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ и могут быть положены в основу решения. Оснований подвергать сомнению выше перечисленные доказательства у суда нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в этот период истец работала в должностях и в условиях труда, которые дают ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Должности, в которых в этот период работал истец, являются должностями плавсостава, поскольку эти должности относятся к рядовым должностям, составляющим экипаж речного судна, что подтверждается п.12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от <дата> N 30, введенного в действие с <дата>.

Истец в названных должностях и в указанных организациях работала на постоянной основе, сведения о её работе в вышеперечисленные периоды внесены в трудовую книжку в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельство не сохранности документов в полном объеме как не зависящее от истца при наличии иных доказательств, которые подтверждают обстоятельство льготной работы истца, не может лишать её права на льготное пенсионное обеспечение.

Отсутствие в индивидуальных сведениях, представленных работодателем, кода льготной профессии, основанием для отказа во включение периодов работы в специальный трудовой стаж не являются, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Соответственно, непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанные выше периоды работы не является основанием для лишения истца права на включение указанных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ. Иное фактически означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд РФ или нет, а это не может быть признано соответствующим конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные выше периоды работа истицы подлежат, по мнению суда, включению в специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со статьей 22 Закона "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику у истца право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» возникло, суд считает необходимым назначить досрочно назначить Г.С трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить в специальный стаж работы, дающий Г.С право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости основании п.п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: <...>, и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2016г..

Судья О.А.Мельникова