Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2018 ~ М-1794/2018 от 03.07.2018

         Дело № 2-2164/2018г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 августа 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Кириенко А.А. – Орел А.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Алексея Александровича к Дорофеевой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Кириенко А.А. обратился в суд с иском к Дорофеевой Т.С. о взыскании суммы, указывая на то, что 03.11.2015г между ними был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец (ответчик) обязался в срок до 05.11.2015г продать покупателю (истцу) указанное жилое помещение за 900.000 руб. В качестве аванса Кириенко А.А. передал Дорофеевой Т.С. 550.000 руб. Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 550.000 руб, а также госпошлину в размере 8.700 руб, оплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Кириенко А.А. – Орел А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилое помещение не было приватизировано, ответчица обязалась его приватизировать, а когда приватизировала в общую собственность со своим несовершеннолетним ребенком, органы опеки не выдали ей разрешение на продажу квартиры.

Ответчица Дорофеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2015г между Дорофеевой Татьяной Сергеевной и Кириенко Алексеем Александровичем был заключен предварительный договор, по условиям которого Дорофеева Т.С. обязалась в срок до 05.11.2015г предоставить все необходимые документы для заключения с Кириенко С.А. основного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживала (и продолжает проживать и состоять на регистрационном учете до настоящего времени вместе с несовершеннолетним сыном – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на условиях договора социального найма. В качестве аванса покупатель жилого помещения передал ответчице сумму в размере 550.000 руб, что подтверждается соответствующими расписками от 03.11.2015г на сумму 400.000 руб и от 23.05.2016г на сумму 150.000 руб. Принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, договор купли-продажи с истцом до настоящего времени не заключила.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кириенко А.А., суд исходит из того, что в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая, что основной договор купли-продажи с покупателем жилого помещения заключен не был, на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 03.11.2015г Дорофеева Т.С. собственником жилого помещения не являлась (квартира была ею приватизирована совместно с сыном только 06.05.2016г), соответственно, не вправе была его отчуждать, конечного результата, который покупатель (Кириенко А.А.) желал достичь, приобретая объект недвижимого имущества, не был достигнут, при этом денежные средства предполагаемым продавцом (ответчицей) были получены в полном объеме (550.000 руб), суд находит, что полученная продавцом сумма является неосновательным обогащением, а потому подлежит взысканию с него в пользу Кириенко А.А. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере в размере 8.700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Дорофеевой Татьяны Сергеевны в пользу Кириенко Алексея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 550.000 рублей, возврат госпошлины 8.700 рублей, а всего 558.700 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения её копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Майорова О.А.