Мотивированное решение по делу № 02-5351/2021 от 25.08.2021

№2-5351/2021

77RS0001-02-2021-011740-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/2021 по иску ИП Тартоева Владислава Сергеевича к Демидову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к Демидову Е.А. и просит взыскать: задолженность по договору в размере сумма; пени согласно п. 4.3. Договора поставки в размере сумма; штраф согласно п. 4.6. Договора поставки в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ИП фио мотивирует свои исковые требования тем, что 27 мая 2021 года между ИП фио и Демидовым Е.А. был заключен Договор поставки. Согласно условиям Договора ИП фио обязался поставить Демидову Е.А. товар согласно спецификации, а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар. Согласно п. 1.1. Договора, ИП фио обязуется передать в собственность Покупателя мебель по индивидуальному заказу, а Покупатель принять и оплатить товар согласно следующей спецификации, являющейся одновременно Протоколом согласования цены: Честер Ролл (165х80х78 см), каретная стяжка на посадочном. Ноги хром 4 см. Цвет экокожа Зевс 195 – 4 шт., общей стоимостью с учетом доставки сумма Где «Зевс 195» - это код материала, который выбран лично ответчиком при согласовании дизайна индивидуального заказа. В соответствии с п. 3.2. Договора поставки № 422 от 17 мая 2021 года передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной/наличной форме. Авансовый платеж в размере сумма путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Остаток в размере сумма оплачивается при получении заказа. 20 мая 2021 года диваны были доставлены ответчику и приняты им, но не оплачен остаток в размере сумма Ответчик товар принял, однако от подписания акта приема-передачи отказался без объяснения причин. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 24 мая 2021 года, ответа на которую не последовало.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Демидов Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 27 мая 2021 года между ИП фио и Демидовым Е.А. был заключен Договор поставки. Согласно условиям Договора ИП фио обязался поставить Демидову Е.А. товар согласно спецификации, а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.

Согласно п. 1.1. Договора, ИП фио обязуется передать в собственность Покупателя мебель по индивидуальному заказу, а Покупатель принять и оплатить товар согласно следующей спецификации, являющейся одновременно Протоколом согласования цены: Честер Ролл (165х80х78 см), каретная стяжка на посадочном. Ноги хром 4 см. Цвет экокожа Зевс 195 – 4 шт., общей стоимостью с учетом доставки сумма Где «Зевс 195» - это код материала, который выбран лично ответчиком при согласовании дизайна индивидуального заказа.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки № 422 от 17 мая 2021 года передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной/наличной форме. Авансовый платеж в размере сумма путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Остаток в размере сумма оплачивается при получении заказа.

20 мая 2021 года диваны были доставлены ответчику и приняты им, но не оплачен остаток в размере сумма Ответчик товар принял, однако от подписания акта приема-передачи отказался.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 24 мая 2021 года, ответа на которую не последовало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма

Доводы ответчика фио о том, что мебель имеет недостатки судом отклоняются, поскольку ответчик от исполнения договора по основанию наличия недостатков в товаре не отказывался, самостоятельных требований к истцу в рамках настоящего дела не заявлял. От подписания акта о выполненных работах, в котором ответчик мог бы указать на недостатки выполненной работы, ответчик уклонился. После окончания истцом выполнения работ и до обращения истца в суд с настоящим иском Демидов Е.А. каких-либо претензий к истцу не заявлял.

Поэтому обстоятельства качества товара не являются юридически значимыми для разрешения заявленных истцом требований.

При этом, Демидов Е.А. при наличии к тому оснований не лишен возможности предъявить требования к ИП Тартоеву В.С. в установленном законом порядке.

Суд, не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени на основании п. 4.3. Договора, поскольку в договоре указано, что в случае отказа принять и оплатить товар покупатель обязан уплатить продавцу пеню. Однако как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, покупатель принял товар, соответственно одно из условий вышеуказанного пункта выполнено.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 4.6. Договора: при отказе покупателя от исполнения обязательств по договору, он обязуется возместить продавцу 30% от суммы настоящего договора в счет покрытия фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Однако стороной истца не представлено никаких доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Тартоева Владислава Сергеевича к Демидову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Евгения Анатольевича в пользу ИП Тартоева Владислава Сергеевича задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года

Судья фио