Приговор по делу № 1-268/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-268/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 18 августа 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Косарева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Косарева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ч.2 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косарев А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Косарев А.Н. в ночь на 15 апреля 2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО6, перепрыгнул через калитку забора, подошел к входной двери дома, расположенного по указанному адресу, не имея права на проживания в указанном жилище, и законных оснований для нахождения в жилище, заведомо зная о не желании ФИО6 пускать его в дом, где она проживает, однако игнорируя это обстоятельство, вопреки воли ФИО6, открыл входную дверь дома и через дверь незаконно проник в жилище ФИО6, чем нарушил право ФИО6, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации – «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, Косарев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Косарев А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поданному в суд заявлению, потерпевшая высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотрение уголовного дело в отсутствие потерпевшей ФИО6

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Косарев А.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Косарева А.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных справок Косарев А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Косареву А.Н. наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что приговором Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Косарев А.Н. осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, а по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора по первому делу, то окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Косарева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Косареву А.Н. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Косареву А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей. Срок отбытия меры наказания Косареву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В.И. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: