Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 (2-3654/2021;) ~ М-3442/2021 от 01.12.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005675-26

Дело № 2-399/2022 (2-3654/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре            Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер Е. В. к Рябовскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» обратилось в суд с иском к Рябовскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой кадастровый №, площадью 22,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по делу № по иску АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к должнику Рябовскому А.В., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Рябовского А.В. кредитной задолженности в размере 844 528 руб. 88 коп., госпошлины в размере 17 645 руб. 29 коп., а также обращении взыскания на спорную квартиру, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 150 000 руб. ОСП Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Рябовского А.В. Заложенное имущество выставлено на торги для реализации. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем кредитором принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности должника. ДД.ММ.ГГГГ органом Росреестра зарегистрировано право собственности АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» на вышеназванную квартиру. С указанного времени ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. При этом ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» правопреемником Шефер Е.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Истец Шефер Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Рябовский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.На почту за получением судебных извещений ответчик не являлся, почтовые уведомления возвращены в суд. При таких обстоятельствах, действия ответчика суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает его надлежащимобразом извещенным о судебном разбирательстве.

Третье лицо ООО «УК Авиакор-Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо ОВМ О МВД России по Волжскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на усмотрение суда.

Прокуратура Волжского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к Рябовскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с Рябовского А.В. в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 844 528,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 645,29 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб.

В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданного исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги в электронной форме по лоту № (спорная квартира с кадастровым номером №) признаны несостоявшимися.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги в электронной форме по лоту № (спорная квартира с кадастровым номером №) признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области в адрес АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, за собой, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ выразило согласие об оставлении предмета ипотеки за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, нереализованное на публичных торгах - квартира, по адресу: <адрес> передана АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и принята последним.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «УК Авиакор-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рябовский А.В.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» направило ответчику требование о выселении и снятии с регистрационного учета принадлежащего ему на праве собственного жилого помещения, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и Шефер Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и Шефер Е.В. составлен акт приема-передачи спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шефер Е.В. является собственником спорного жилого помещения, ответчик, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения и при отсутствии какого-либо соглашения об условиях проживания и пользования им, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Шефер Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаевыселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Законных оснований для регистрации ответчика по спорному адресу не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шефер Е. В. к Рябовскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рябовского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой с кадастровым номером №, площадью 22,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для ОВМ О МВД России по Волжскому району по снятию Рябовского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рябовского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 03.03.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин