Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31406/2020 от 17.11.2020

Судья: Гирсова Н.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-31406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Кравчука Р. Е. о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Кравчука Р.Е. ? Тригина В.П.,

у с т а н о в и л а :

Кравчук Р.Е. оспорил в суде решение призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, выдачу ему справки серии АС <данные изъяты> взамен военного билета, просил обязать военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты> выдать ему военный билет. В обоснование своего нарушенного права указывал на то, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом от явки по повесткам военного комиссариата не уклонялся, имел право на отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от <данные изъяты>    № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемое решение нарушает его трудовые права, поскольку он не может замещать должности государственной гражданской службы и муниципальной службы.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от         <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты> просит решение суда отменить.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции                            призывная комиссия <данные изъяты>, военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты>        № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» » (с последующими изменениями и дополнениями) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации       (статья 25); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абзац четвертый пункта 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в редакции <данные изъяты> № 414-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Из материалов дела следует, что Кравчук Р.Е., <данные изъяты> г.рождения, после снятия с воинского учета военного комиссариате <данные изъяты>, состоял на воинском учёте в объединенном военном комиссариате <данные изъяты> ЮАО <данные изъяты> с <данные изъяты>, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате городского округа <данные изъяты> на основании свидетельства <данные изъяты> о регистрации по месту пребывания, выданном <данные изъяты>

Кравчук Р.Е. <данные изъяты> достиг возраста 27 лет, в связи с чем перестал подлежать призыву на военную службу, в 2019 году прибыл в военный комиссариат городского округа <данные изъяты> за получением военного билета.

Военный комиссар городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты> направил <данные изъяты> запрос <данные изъяты>сс/2159 военному комиссару <данные изъяты> ЮАО <данные изъяты> с просьбой сообщить состоял (не состоял) Кравчук Р.Е. на воинском учёте и получал (не получал) военный билет.

Согласно ответу военного комиссара <данные изъяты> ЮАО           г. Москвы А. Бадина на воинский учёт Кравчук Р.Е., 1991 г.рождения не вставал, документ воинского учёта не получал. В качестве приложения к ответу на запрос представлена выписка из учётно-алфавитной книги – на         1 листе (материалы личного дела призывника).

Решением призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Кравчук Р.Е. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ему была выдана справка серии АС <данные изъяты> взамен военного билета (л.д. <данные изъяты>).

Признавая незаконным оспариваемое решение призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, суд исходил из того, что административный истец являлся в военный комиссариат <данные изъяты> ЮАО <данные изъяты> по повесткам от 8, 29 и <данные изъяты> для прохождения призывной комиссии и мероприятий, связанных с ним, и для прохождения призывной комиссии, что подтверждается отметками, проставленными военным комиссариатом на повестках.

В соответствии с положением подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»       Кравчук Р.Е. в период явки по повесткам в военный комиссариат <данные изъяты> ЮАО <данные изъяты> имел право на предоставление отсрочки на время обучения в университете «Синергия», что подтверждается справкой, имея высшее образование, в 2018 году он на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-аус был зачислен в аспирантуру очной формы обучения в Университет «Синергия», имеющий государственную аккредитацию свидетельство 90А01 <данные изъяты> (регистрационный <данные изъяты>) от <данные изъяты>, действительна по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств того, что призывник уклонялся от явки по вызовам военного комиссариата в установленное место и время, к нему принимались меры, предусмотренные действующим законом для граждан, уклоняющихся от явки по вызовам военного комиссариата, и направления в его адрес повесток в иное время юридически значимого периода (с <данные изъяты> по сентябрь 2018 года) административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд признал, что административный истец не прошел службу по независящим от него причинам, выдача справки вместо военного билета является незаконной, поэтому на военный комиссариат возлагается обязанность восстановить нарушенные права путем выдачи                Кравчуку Р.Е. военного билета.

С выводами суда в части возложения на административного ответчика обязанности в качестве способа восстановления нарушенного права Кравчука Р.Е. путем выдачи военного билета, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отсутствует указание о предоставлении Кравчуку Р.Е. отсрочки от призыва на военную службу, имеются отметки о постановке и снятии его с учета в военном комиссариате <данные изъяты>. Кроме того, в своем заявлении от <данные изъяты>, адресованном председателю призывной комиссии городского округа <данные изъяты>, Кравчук Р.Е. указал, что не имел право на освобождение от призыва (л.д. 28?32, 100).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что военным комиссариатом городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты> <данные изъяты> был направлен запрос в адрес военного комиссариата <данные изъяты> о предоставлении сведений: состоял (не состоял) Кравчук Р.Е. на воинском учете, получал (не получал) военный билет, ответ до настоящего времени не получен, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 97).

Суд при разрешении спора, не принял во внимание указанные выше обстоятельства, не истребовал от административного ответчика необходимые документы и принял преждевременное решение о возложении на военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты> обязанности выдать Кравчуку Р.Е. военный билет.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Кравчука Р. Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>

Обязать военный комиссариат городов Химки, Долгопрудный и <данные изъяты> организовать мероприятия по выдаче Кравчуку Р.Е. военного билета или справки, и принять решение по документированию Кравчука Р.Е. соответствующим документом.

В удовлетворении требования о возложении обязанности выдать военный билет отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи