Решение по делу № 2-3028/2016 ~ М-2467/2016 от 28.09.2016

Дело <...>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2016 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондаренко А.Ш.

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Сурбашевой Н. Н., Назаровой М. В., Макшаковой О. В., Сурбашевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сурбашевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Сурбашевым В.Г. заключён кредитный договор <...> на сумму 130 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик умер, гашение займа прекратилось, образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность в размере 125 011,24 рублей, а также судебные расходы в размере 3 700,22 рублей с наследника Сурбашева В.Г. – супруги Сурбашевой Н.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследованного имущества.

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле привлечены соответчики дочери умершего – Назарова М.В., Макшакова О.В., Сурбашева О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Сурбашева Н.Н., Сурбашева О.В., Макшакова О.В., Назарова М.В. в суд не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурбашев В. Г. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <...> на сумму 130 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8-10).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ банк изменил наименование организации с ОАО на ПАО.

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 2.1 Договора устанавливает, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика – путем зачисления на счет (л.д.8). Датой фактического предоставления кредита является – дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1. Договора).

В материалах дела представлено заявление Сурбашева В.Г. на зачисление кредита в сумме 130 000 рублей на его текущий счет (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена заемщику (л.д.6).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 408,14 рубля, последний корректирующий платеж 3 603,59 рубля (п.3.1., п. 3.2. Кредитного договора л.д.9, график платежей л.д.11).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п.4.2.3. Договора (л.д.9).

Сурбашев В. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 111 472 рубля; просроченная задолженность по процентам 13 539,24 рублей, итого в сумме – 125 011,24 рублей (расчет л.д.5-7).

Расчёт ссудной задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно, представленной в материалы дела справки нотариуса Костиной Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками подавшими заявление о принятии наследства после смерти Сурбашева В. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/3 доле каждая: жена - Сурбашева Н. Н., дочери - Макшакова О. В., Сурбашева О. В..

ДД.ММ.ГГГГ Сурбашевой Н.Н., Сурбашевой О.В., Макшаковой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля NISSAN WINGROAD, 2003 года выпуска (рыночная стоимость ? доли автомобиля на день смерти составляет 90 650 рублей); ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> (кадастровая стоимость ? доли жилого дома на день смерти составляет 169 797 рублей).

Таким образом, Сурбашева Н.Н., Сурбашева О.В., Макшакова О.В. после принятия указанного наследства становятся должниками перед банком в размере перешедшего к ним по наследству имущества.

Обстоятельства принятия наследства после смерти Сурбашева В.Г. дочерью Назаровой М.В. судом не установлены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований Банка к ответчику Назаровой М.В. подлежит отказать.

Стоимость унаследованного ответчиками имущества составила 260 447 рублей (90 650 + 169 797), следовательно, стоимость наследственного имущества превышает общий размер долга наследодателя (125 011,24 рублей) и является достаточной для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к Сурбашевой Н.Н., Сурбашевой О.В., Макшаковой О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, кредитная задолженность в размере 1    25 011,24 рублей подлежит взысканию с ответчиков Сурбашевой Н.Н., Сурбашевой О.В., Макшаковой О.В. в пользу истца в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению (л.д.4) истец оплатил госпошлину в размере 3 700,22 рублей, указанные расходы истца, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчиков Сурбашевой Н.Н., Сурбашевой О.В., Макшаковой О.В. в солидарном порядке

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сурбашевой Н. Н., Макшаковой О. В., Сурбашевой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 011 (сто двадцать пять тысяч одиннадцать) рублей 24 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебные расходы 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назаровой М. В. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Бондаренко