Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 (2-1580/2012;) ~ М-1628/2012 от 20.11.2012

                                    Дело № 2-155/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего            Рязанова Г.В.

при секретаре                    Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к Ерохину А.В. и Ерохину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнов С.В. обратился в суд с требованиями к Ерохину А.В. и Ерохину В.Н. о солидарном взыскании ущерба в сумме 108521 рубль, уплаченной госпошлины и расходов по оказанию юридической помощи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Ерохин А.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-21120 регистрационный знак ... принадлежащей его отцу – Ерохину В.Н., выезжая с правой обочины по <адрес> в <адрес> на проезжую часть, в нарушение Правил дорожного движения не пропустил двигавшуюся по <адрес> его автомашину марки «Опель Астра» регистрационный знак ... и совершил столкновение. В результате аварии его автомобиль получил механические повреждения, и ему был причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – Иволгин В.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ерохин А.В. иск признал в полном объеме.

Ответчик Ерохин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Ерохина А.В. Виновность Ерохина А.В. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой МО МВД России «Гагаринский» о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчиком (л.д.41, 42).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ерохина А.В. (а также владельца автомашины Ерохина В.Н.) не была застрахована в установленном законом порядке, нормы статьи 931 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в части возмещения ущерба в сумме до 120000 рублей страховщиком) на них не распространяются, и возмещать причиненный материальный ущерб должны лично либо виновник ДТП Ерохин А.В., либо владелец автомашины Ерохин В.Н.

Согласно представленных документов усматривается, что по вине водителя Ерохина А.В. при столкновении двух транспортных средств истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащей ему автомашины марки «Опель Астра».

Из заключения независимого эксперта-оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер причиненного в результате ДТП материального ущерба - стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца марки «Опель Астра» с учетом износа составила 101 521 рубль.

Суд находит данное заключение правильным и объективным и берет его за основу. Поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим необходимые познания и значительный стаж по специальности.

Согласно представленных документов, за проведение оценочной экспертизы истец уплатил 5000 рублей. Кроме того, истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимостью 2000 рублей.

Судом установлено, что Ерохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, автомобилем управлял по простой письменной доверенности от Ерохина В.А., вследствие чего с него подлежит взысканию в пользу Смирнова С.В. причиненный ущерб в сумме 108521 рубль, из которых 101521 рубль, стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей стоимость оценочной экспертизы и 2000 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора, при этом суд признает Ерохина В.А. ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 3370 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ерохина А.В. пользу Смирнова С.В. 108521 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль в возмещение ущерба, 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 42 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины, а также 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходов по оказанию юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Г.В. Рязанов