Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2014 ~ М-2391/2014 от 24.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    23 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Моховой С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Акимкину АА, Акимкиной ОН, Сухареву АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между истцом и ответчиком Акимкиным, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Акимкиным был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г, под 17 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ и дата окончательного погашения кредита была установлена на ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение предоставленного кредита были заключены договоры поручительства с Акимкиной О.Н, Сухаревым А.В, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за погашение кредита, пени и штрафа за просрочку.

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила - <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы основного долга – <данные изъяты> руб, неустойки – <данные изъяты> руб, начисленных процентов – <данные изъяты> руб. Указанную задолженность и судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Замятина Н.В. (полномочия подтверждены), о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Акимкин А.А, Акимкина О.Н, Сухарев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Акимкиным был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г, под 17 % годовых. Указанное обстоятельство подтверждается: кредитным договором, заявлением заёмщика на выдачу кредита.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный кредит ежемесячно равными долями, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, что предусмотрено п.4.1, п. 4.3 Кредитного договора (л.д. 8-9).

Из вышеуказанного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 кредитного договора).

Согласно п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несоблюдения клиентом его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ и дата окончательного погашения кредита была установлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В обеспечение предоставленного кредита были заключены договоры поручительства, а также дополнительные соглашения к договорам поручительства с Акимкиной О.Н, Сухаревым А.В, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за погашение кредита, пени и штрафа за просрочку (л.д. 12-15, 19-20).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносил с просрочкой, имеет непогашенную задолженность, задолженность составила - 78.365,15 рублей, которая состоит из суммы основного долга – <данные изъяты> руб, неустойки – <данные изъяты> руб, начисленных процентов – <данные изъяты> руб (л.д. 5, 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Акимкину требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по договору, потребовал возврата всей суммы просроченной задолженности (л.д. 22).

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком указанных условий договора кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор. Поскольку ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, требования банка о его расторжении являются подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, что предусмотрено п. 2.1 договоров поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Акимкину АА, Акимкиной ОН, Сухареву АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Акимкиным АА.

Взыскать в солидарном порядке с Акимкина АА, Акимкиной ОН, Сухарева АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю:

задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы основного долга – <данные изъяты> руб, неустойки – <данные изъяты> руб, начисленных процентов – <данные изъяты>,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

а всего взыскать сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    О.В. Голомазова