Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2015 ~ М-6296/2015 от 22.07.2015

№ 2-6872/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова А. А. к Цыганашу Н. В. о признании доверенности недействительной в части,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, без согласования с истцом ответчик передал третьему лицу Мокееву Е.А. право проживания на указанной жилой площади. Передача права пользования жилым помещением оформлена в доверенности от 09 июля 2015 года, заверенной нотариусом Петрозаводского нотариального округа Михалкиной Н.Б. Ссылаясь на положения ст. ст. 168, 185, 246 ГК РФ, истец просит признать указанную доверенность недействительной в части передачи права проживания.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что оспариваемая доверенность фактически подтверждает право пользования квартирой третьего лица Мокеева Е.А., который периодически приходит в квартиру, приводит с собой посторонних лиц, распивает с ними спиртные напитки, в отношении истца ведёт себя агрессивно, при наличии у Мокеева Е.А. оспариваемой доверенности сотрудники полиции отказываются выдворять его из квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признаёт, полагает, что истец злоупотребляет своим правом при обращении с данным иском в суд.

Третье лицо нотариус Михалкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что нотариус с иском не согласна.

Третье лицо Мокеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по адресу регистрации, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2358/2011, № 2-2023/2012, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании установлено, что Ремизов А.ВА. и Цыганаш Н.В. являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

Решением Петрозаводского городского суда РК от 18 мая 2011 года между собственниками определён порядок пользования квартирой.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 02 апреля 2012 года Цыганаш Н.В. вселён в спорное жилое помещение, Ремизов А.А. обязан устранить препятствия в пользовании жилым помещением, с Ремезова А.А. в пользу Цыганаша Н.В. взыскана оплата за пользование частью жилого помещения, судебные расходы.

09 июля 2015 года Цыганаш Н.В. выдал доверенность на имя Мокеева Е.А., согласно которой уполномочил последнего управлять принадлежащей ему долей квартиры с правом проживания на указанной жилой площади. Доверенность выдана сроком на 2 года, удостоверена нотариусом Петрозаводского нотариального округа Михалкиной Н.Б.

Кроме того, судом установлено, что Мокеев Е.А. периодически приходит в спорную квартиру, приводит посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки, в отношении истца ведёт себя агрессивно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспорены.

Исходя из смысла ст. ст. 153, 154, 185 ГК РФ доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для её совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объём полномочий.

Содержанием доверенности является выданное представляемым (доверителем) письменное уполномочие, в котором установлены правомочия представителя (представителей) совершить от имени и в интересах представляемого одну или несколько сделок либо иные юридически значимые правомерные действия, а также определены содержание и допустимые параметры соответствующих сделок или действий.

Нотариальные действия по удостоверению доверенностей совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 03/03 от 7 - 8 июля 2003 г.), специально указано на то, что доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, содержание её не может противоречить требованиям законодательства.

Как следует из иска и пояснений Ремизова А.А., истец просит признать одностороннюю сделку – выдачи Цыганашом Н.В. доверенности третьему лицу в части передачи права проживания в спорной квартире - недействительной по тем основаниям, что ответчик в нарушение требований ст. 246 ГК РФ до передачи полномочий не получил согласие второго собственника на вселение в квартиру посторонних лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры вправе сдать её внаем, то есть предоставить во владение и (или) пользование на основании договора найма принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, используется по соглашению всёх собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из изложенного можно сделать вывод о том, что сдавать часть квартиры, находящейся в долевой собственности, внаем можно только с согласия остальных собственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершённая без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем её недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 71 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона до передачи третьему лицу права проживания в спорной квартире, был обязан получить согласие второго собственника квартиры на сдачу части квартиры внаём. При отсутствии такого согласия передача ответчиком права пользования спорным жилым помещением третьим лицам и проживание указанных лиц в жилом помещении являются неправомерными.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 180 ГК РФ суд полагает исковые требования истца о признании недействительной доверенности в части передачи права проживания в спорной квартире третьему лицу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ремизова А. А. удовлетворить.

Признать доверенность № от 09 июля 2015 года, выданную Цыганашом Н. В. на имя Мокеева Е. А., удостоверенную нотариусом Петрозаводского нотариального округа Михалкиной Н. Б., недействительной в части передачи права проживания в жилом помещении по адресу <адрес>.

Взыскать с Цыганаша Н. В. в пользу Ремизова А. А. расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года