Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2014 от 05.02.2014

Дело №2-1553/2014

решение

именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Суплотовой А.И.

12 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрямова С.И. к Шошину А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Шошина А.В. к Дрямову С.И. о признании принявшим наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Дрямов С.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Шошину А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. умер его отец – Д., после смерти которого, открылось наследство в виде <...> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Другая <...> доля в указанной квартире принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери – Д.М., умершей "."..г.. Наследниками первой очереди после смерти Д. являлись истец Дрямов С.И. и сестра истца - Ш.В. Ш.В. написала заявление о принятии наследства и умерла "."..г.. Нотариус до настоящего времени не выдал свидетельство о праве на наследство на <...> долю квартиры, оставшейся после смерти отца и <...> доли квартиры, оставшейся после смерти сестры, расположенной по адресу <адрес>. Нотариус мотивирует отказ тем, что у Ш.В. есть сын – Шошин А.В. Однако, ответчик на протяжении более чем 16 лет, зная, что умерла его мать Ш.В. присутствовал на похоронах, умер его дед – Д., зная, что осталось наследство после смерти матери, не вступил в наследство, заявление нотариусу не писал и фактически его не принимал. Считает, что имеет право на наследство, а именно ? доли оставшейся после смерти сестры, так как фактически принял наследство, а также ? долю, оставшуюся после смерти отца. Истец после смерти Д. и Ш.В. фактически принял наследство, их вещи перешли в его владение - телевизор, холодильник и другое, считает, что фактически вступил во владение и управление имуществом отца и сестры, принял меры по сохранению наследственного имущества – поменял замки в квартире, выполнил ремонт сантехники, оплачивает коммунальные услуги. Истец считает, что является единственным наследником Д., и фактически принял наследство после сестры Ш.В. Истец просил суд признать фактически принявшим наследство в виде <...> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, открывшегося после смерти Ш. "."..г. года, признать право собственности на ? долю, оставшуюся после смерти Д. и <...> долю, оставшуюся после смерти Ш. жилого помещения – трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    Шошин А.В. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Дрямову С.И. о признании принявшим наследство и признании права собственности. В обосновании встречных исковых требований указал, что "."..г. умер его дед – Д., который являлся собственником <...> доли <адрес> расположенной по адресу <адрес>. На момент его смерти наследниками ? доли квартиры являлись Дрямов С.И. и Ш.В. которые после смерти отца обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако его мать, Ш.В. не успела оформить наследство, так как умерла "."..г.. С "."..г. года мать проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, там же находилось имущество Ш.В. с этого же времени также был зарегистрирован в указанной квартире и после смерти матери все имущество, находящееся в квартире перешло в его пользование, таким образом, фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде предметов домашней обстановки и обихода. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, так как знал, что другого имущества кроме домашней обстановки не осталось. О том, что мать приняла наследство после смерти деда, узнал спустя несколько лет. В квартире по адресу <адрес> проживала его бабушка – Д.М., которая являлась собственником <...> доли. В последующем, когда стало известно о праве матери на долю в квартире ни истец, ни ответчик при жизни Д.М. не претендовали на наследство, в связи с существовавшей устной договоренностью. Истец Шошин А.В. просил суд признать фактически принявшим наследство в виде ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оставшейся после смерти Ш.В. умершей "."..г. года, признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец Дрямов С.И., представитель истца – Говорунова О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

    Представитель ответчика Шошина А.В. – Морозова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в части ? доли наследственного имущества после смерти Д., в удовлетворении оставшейся части иска просила отказать, встречные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Истец Дрямов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Ответчик Шошин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, содержится в ФКУ ИК-25 г. Фролово.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1141 - 1143, ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено, что Дрямов С.И. является сыном Д. и Д.М. (л.д. 5).

Шошин А.В. является сыном Ш. (л.д. 85).

Ш. "."..г. года рождения, умершая "."..г. является дочерью Д. и Д.М. (л.д.6).

Д. умер "."..г., Д.М. умерла "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7, 19).

"."..г. между администрацией городского округа <адрес> и Д., Д.М. заключён договор передачи в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 27).

Как следует из наследственного дела к имуществу Д.М., умершей "."..г. года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Дрямов С.И. (л.д. 20).

"."..г. нотариусом Назаровой Л.В. выдано Дрямову С.И. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Д.М., которое состоит из <...> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д. 8).

Как следует из справки МКУ «МФЦ» от "."..г. Ш.В. и Шошин А.В. с "."..г. были зарегистрированы по адресу <адрес>, Ш.В. снята с регистрационного учета "."..г. в связи со смертью, Шошин А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу "."..г. (л.д. 114).

Из сообщения нотариуса Назаровой Л.В. в ее производстве наследственных дел к имуществу Д., умершего "."..г. и Ш.В.., умершей "."..г. не имеется (л.д. 17).

Из копии наследственного дела к имуществу Д., умершего "."..г. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Дрямов С.И. и Ш.В. (дело №... л.д. 42-47).

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Д.М. знала с "."..г. года, та проживала по соседству в <адрес> сыном Д.В., тот вел разгульный образ жизни, часто выпивал и не ухаживал за матерью. По хозяйству Д.М. помогал сын Дрямов С.И., который всегда приезжал к матери, привозил продукты, помогал по хозяйству. Шошин А.В. редко приходил к бабушке и не ухаживал за ней, со слов Д.М. её внук Шошин А. употреблял наркотики, поэтому он приходил к ней для того, чтобы попросить денег. Она часто наблюдала в окно и видела, что Шошин А.В. приходил к Д.М. на несколько минут, никогда надолго не задерживался, его вещей никогда в квартире Д.М. не видела, после смерти её мужа Д., кроме Василия с Д.М. никто не проживал. Когда Д.М. умерла, похороны устраивал Дрямов С.И. Знала также Ш., но она не проживала с Д.М.

    Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу <адрес>. С Д.М. знаком с "."..г. года, ее квартира была расположена напротив его квартиры. Ему известно, что Д.М. после смерти мужа Д. проживала с сыном Василием. Внука Д.М. видел несколько раз, Шошин А. не проживал в квартире Д., иногда только её навещал.

    Свидетель П. допрошенная в судебном заседании пояснила, что с Д.М. знакома с "."..г. года, жили по соседству на о. Зеленом г.Волжский. После переселения, проживала неподалеку и часто заходила к ней в гости. Д.М. проживала с сыном Василием, а после его смерти осталась жить одна. Во время разговора с Д.М. увидела квитанции об оплате коммунальных услуг и поинтересовалась, сама ли та оплачивает коммунальные платежи. Д.М. пояснила, что коммунальные платежи оплачивает сын Дрямов С.И., он также покупает продукты и помогает по дому. Поинтересовалась, куда Д.М. тратит пенсию, та пояснила, что материально помогает внуку - Шошин А.В..

Свидетель Д. допрошенная в судебном заседании пояснила, что является супругой Дрямов С.И. Долгое время воспитанием Шошин А.В. занимался ее супруг, так как Ш. - мать Шошин А. часто ездила в командировки, а отец - Ш.В.. часто употреблял алкогольные напитки и когда Шошин А. было 8 лет его родители расторгли брак. Когда Ш. оказалась в больнице, позвонили Шошин А., чтобы тот приехал, так как мать умирала, сказал что у него нет денег на дорогу. Где Шошин А. проживал в то время ей не известно, так как не общались с ним около десяти лет. Похороны Ш.В. В.И. проводились за денежные средства ее семьи, так же поставили надгробный памятник, от Шошин А.В. помощи не поступало. После смерти Ш.В. начали общаться с Ш.В. В.А., он предложил посмотреть квартиру, в которой проживала Ш.В.. Со слов супруга в квартире практически ничего не было, Шошин А.В. всё распродал, так как ему необходимы были деньги на алкоголь и наркотические вещества. После смерти Д. Ш.В. писала заявление о вступлении в наследство у нотариуса, по ее мнению Шошин А. было об этом известно, поскольку нуждались в денежных средствах.

    Свидетель С., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в "."..г. году Шошин А.В. зарегистрировал брак с ее дочерью, у них родился ребенок, они проживали по адресу <адрес>. В период, когда Ш.В. А.В. проживал с дочерью, он занимался предпринимательской деятельностью, перевозил продукты питания на личном автомобиле, который приобрел на денежные средства от продажи квартиры. Один раз была в квартире Ш.В. В.А., квартира была благоустроена. Когда Ш.В. осудили он написал письмо, в котором просил навещать бабушку Д.М. Шошин А. после смерти Ш.В. отнес личные вещи и драгоценности матери к Д.М. С "."..г. по "."..г. года Шошин А. проживал с Д.М., он звонил из её квартиры и просил, привести ему сына.

Свидетель Ш.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является отцом Шошин А.В.. С "."..г. года стал проживать раздельно от семьи. После смерти Ш.В. В.И. в квартире остался проживать Шошин А., а он зарегистрировался в квартире по адресу <адрес> но в ней не проживал. После из квартиры по адресу <адрес> начали пропадать вещи, Шошин А. пояснил, что продал вещи из квартиры, ему необходимы были деньги. После отбытия наказания Шошин А. проживал с ним, а квартиру по адресу <адрес> решили обменять. На деньги от квартиры Шошин А. купил себе автомобиль.

На основании положений ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1111, 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шошин А.В. о смерти наследодателя Ш.В. узнал своевременно, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, однако каких-либо фактических действий по оформлению своих наследственных прав на долю в спорной квартире не предпринимал на протяжении более чем 16 лет. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска им установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, заявлений о восстановлении данного срока суду не представлено.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вещи индивидуального пользования, которые, по утверждению истца, он взял после смерти матери, действительно принадлежали умершей Ш.В. а также доказательств в подтверждение того, что Шошин А.В. осуществил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери, совершения им каких-либо действий по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание данного имущества, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, оплаты ими за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств суду не представлено.

Шошиным А.В. в обосновании встречных исковых требований указано на то, что на момент смерти матери – Ш.В. был зарегистрирован вместе с ней по адресу <адрес>, в связи с чем фактически принял наследство, однако в обосновании доводов заявления об отмене заочного решения суда Шошиным А.В. указано на то, что после смерти матери проживал с бабушкой – Д.М., ухаживал за ней, иногда оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире, то есть сохранил наследственное имущество.

Таким образом, суд полагает, что Шошин А.В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти Ш.В. фактически не принял наследство после смерти матери.

С учетом изложенного, суд полагает встречные исковые требования Шошина А.В. о признании фактически принявшим наследство в виде <...> доли трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, признании права собственности на <...> доли указанной квартиры не подлежат удовлетворению.

Наследником второй очереди к имуществу Ш.В. является Дрямов С.И.

Из представленных Дрямовым С.И. в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг, а также оплате услуг ООО «<...>» следует, что истец в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по адресу <адрес>, что свидетельствует о пользовании наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии.

Таким образом, действия истца, совершенные им после смерти наследодателя <...> свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после ее смерти, поскольку он относился к наследству как к собственному имуществу и сознательно совершал действия по реализации своих наследственных прав.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Дрямов С.И., фактически принял наследство в виде <...> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, открывшееся после смерти Ш.В. умершей "."..г., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению..

В связи с тем, что после смерти Д. истец Дрямов С.И. обратился к нотариусу с заявлением и принятии наследства в виде <...> доли от <...> доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, фактически принял наследство в виде ? доли после смерти Ш.В. суд полагает, что требование Дрямова С.И. о признании за ним права собственности на <...> доли в указанной квартире после смерти Д. и <...> доли после смерти Ш.В. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ "."..░..

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░..

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ "."..░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░