Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2021 ~ М-3413/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/21 по иску Родной Ольги Анатольевны, Иргизнова Алексея Анатольевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0637002:439, площадью 132,3 кв.м., расположенный на арендованном земельном участке по адресу: адрес в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Родная О.А., Иргизнов А.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Иргизнов А.А. умер 07.07.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти. Завещание наследодателем не составлялось. Родная О.А. является дочерью, а Иргизнов А.А. является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении. Согласно п. а 1 ст. 1142 ГК РФ истцы являются наледниками первой очереди по закону. В течение установленного законом срока наследники обратились к нотариусу с заявлением о принчятии наследства. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из щемельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью 200 кв.м., и объекта незавершенного строительства находящегося по адресу: адрес, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №.... Наследники вступили во владение наследственным имуществом. Объект незавершенного стрительства находящегося по адресу: адрес, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №..., не вошел в наследственную массу в связи с незарегистрированным правом на него. Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019г. № 99/2019/301172946 на замельном участке с кадастровым номером 63:01:0637002:23 расположен объект назвершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0637002:439. Центром Госсанэпиднадзора в Октябрьском районе Иргизнову А.А. было выдано заключение по проекту индивидуального частного дома от 16.09.1999г. Постановлением Админиисрации Октябрьского внутригородского района г. Самары бло выдано разрешение на строительство взмен подлежащего сносу ветхого домовладения Иргизнову А.А. в 1999г., счто подтверждается выпиской «О разрешении строительоства, приемке в эксплууатацию и правовом оформлении индивидуальных домов на праве собственности» № 2014 от 04.11.1999г. Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самары в лице главного архитектора района выдано Иргизнову А.А. разрешение на строительство жилого дома, на месте подлежащего сносу ветхого домовладения на земельном участке адрес от 22.11.1999г. Наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в связи со смертью. Просили признать за ними право собственности на объект незавершенного стспроительства в порядке наследования, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 132,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637002:439.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0637002:439, площадью 132,3 кв.м., расположенный на арендованном земельном участке по адресу: адрес, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Иргизнов А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец Родная О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причину неявки.

Представители ответчиков Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направили письменные отзывы на иск.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Судом установлено, что дата. умер Иргизнов А.А., что подтверждается свидетельством о смерти №... от 07.07.2016г.

Родная О.А. является дочерью, а Иргизнов А.А. является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении №..., №....

Согласно п. а 1 ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди по закону.

В течение установленного законом срока наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью 200 кв.м., и объекта незавершенного строительства находящегося по адресу: адрес, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №.... Наследники вступили во владение наследственным имуществом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 63 АА 5105287 от 15.08.2018г.

Как следует из искового заявления, объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №..., не вошел в наследственную массу в связи с незарегистрированным правом на него.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019г. № 99/2019/301172946 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637002:23 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0637002:439.

Центром Госсанэпиднадзора в Октябрьском районе Иргизнову А.А. было выдано заключение по проекту индивидуального частного дома от 16.09.1999г.

Постановлением Админиисрации Октябрьского внутригородского района г. Самары было выдано разрешение на строительство взамен подлежащего сносу ветхого домовладения Иргизнову А.А. в 1999г., что подтверждается выпиской «О разрешении строительства, приемке в эксплуатацию и правовом оформлении индивидуальных домов на праве собственности» № 2014 от 04.11.1999г.

Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самары в лице главного архитектора района выдало Иргизнову А.А. разрешение на строительство жилого дома, на месте подлежащего сносу ветхого домовладения на земельном участке адрес от 22.11.1999г.

Наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в связи со смертью.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что имеются разночтения в представленном техническом паспорте 2015г., который является не актуальным на дату подачи иска, и техническом плане объекта незавершенного строительства. Так в техническом паспорте, изготовленном ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.12.015г. площадь жилого дома составляет 296 кв.м., в то время как согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 29.03.202г. площадь объекта составляет 312,6 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлены доказательства соответствия объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью 132,3 кв.м., градостроительным нормам и правилам, не представлено строительно-техническое экспертное заключение на объект незавершенного строительства, план границ земельного участка с координатами поворотных точек X и Y с нанесением вновь возведенного объекта, договор аренды на земельный участок, сведения о соседних землепользователях с отражением в плане.

На протяжении всего рассмотрения дела стороне истца суд разъяснял необходимость представления вышеуказанных доказательств, устранения разночтений в площади возведенного объекта недвижимого имущества, что подтверждается протоколами заседаний, однако истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд исходя из совокупности представленных доказательств, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родной Ольги Анатольевны, Иргизнова Алексея Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2021 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: