Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 14.09.2022

№ 11-111/2022

Мировой судья Рафикова Е.Д.

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             15 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровской Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 30.06.2022г. руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Дубровской Т.В. к ГУ ОПФ РФ по <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Т.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья         Е.А. Борисова

№ 11-111/2022

Мировой судья Рафикова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровской Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 30.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с иском к ГУ ОПФ РФ по <адрес>, ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФР в <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Дубровская Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с иском о взыскании с ответчиков денежных средств.

Решением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Дубровской Т.В. были удовлетворены. С ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства: удержанная пенсия в размере 29 648,34 рублей, государственная пошлина в сумме 1 089,45 рублей, а всего 30 737,79 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако указанная сумма была перечислена Дубровской Т.В. только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения решения суда составила 166 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчиков в пользу Дубровской Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 040,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащих ответчиков ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> и ГУ УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара на надлежащего ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес>.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Дубровской Т.В. было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Дубровская Т.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи, просила решение мирового суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить.

Дубровская Т.В. с судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Представитель ГУ ОПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Дубровской Т.В. были удовлетворены. С ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства: удержанная пенсия в размере 29 648,34 рублей, государственная пошлина в сумме 1 089,45 рублей, а всего 30 737,79 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако указанная сумма была перечислена Дубровской Т.В. только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения решения суда составила 166 дней.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Таким образом, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Установив, что законодательством не предусмотрено взыскание указанных процентов, когда между сторонами имеют место финансовые и административные отношения, мировой суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Дубровской Т.В. к ГУ ОПФ РФ по <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Т.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Определение принято в окончательном виде 22.11.2022г.

Судья         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья