Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 ~ М-548/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                              25 августа 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А. - единолично,

при секретаре Камаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело         №2-556/2020 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Самары обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова ФИО12. об удовлетворении требований Колейчук ФИО13

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 17.07.2019г. Колейчук ФИО14 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, указав, что в результате ДТП, произошедшего 09.01.2016г., в результате нарушения ПДД РФ водителем т/с «№», г/н №, при столкновении с т/с «№», г/н №, был причинён вред жизни её дочери – Колейчук ФИО15 16.08.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Колейчук ФИО16 об отказе в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска срока исковой давности. 08.11.2019г. Колейчук ФИО17 обратилась к истцу с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения и расходы на погребение. 13.11.2019г. истец повторно уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Колейчук ФИО18 посчитав отказ истца незаконным, обратилась к финансовому управляющему с обращением, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору страхования в размере 475 000 рублей. Считает, что финансовый уполномоченный, принимая решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, неправильно истолковал закон и необоснованно взыскал страховое возмещение, поскольку Колейчук ФИО19 узнала о нарушении своего права ещё в день ДТП, однако с требованием о выплате страхового возмещения, несмотря на наличие постановления от 23.06.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП, обратилась после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца – Рымша Е.В., действующая на основании доверенности №№, не явилась, в содержании искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – Колейчук ФИО20 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель – Жукова А.Л., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставить обжалуемое решение без изменения, указав, что право Колейчук ФИО21 на получение страхового возмещения было нарушено 16.08.2019г., то есть в день получения отказа истца в выплате.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов ФИО22., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, копии материалов, положенных в основу его решения, а также письменные объяснения по существу принятого им решения в адрес суда не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.6, п.7 указанной статьи Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В ходе рассмотрения дела судом из документов, представленных истцом, установлено, что 09.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мартынова ФИО23., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, и Денисовой ФИО24., управлявшей транспортным средством №, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП пассажиру транспортного средства № – Колейчук ФИО25 причинен вред жизни.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства

№ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность собственника № – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2016).

29.07.2019г. Колейчук ФИО26., являющаяся матерью погибшей Колейчук ФИО27, обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Колейчук ФИО28., представив необходимые документы, перечень которых предусмотрен правилами обязательного страхования.

16.08.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № 29860/ГО уведомило Колейчук ФИО29 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения со ссылкой на ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

11.11.2019г. Колейчук ФИО30 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, где просила произвести выплаты страхового возмещения, в том числе, расходы на погребение, в связи с причинением вреда жизни Колейчук ФИО31

13.11.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. №51639/ГО повторно уведомило Колейчук ФИО32 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в законную силу 03.09.2018г., для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, была учреждена должность финансового уполномоченного.

Согласно ч.2 ст.15 названного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 названного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения названного Федерального закона применяются с 1 июня 2019 года.

Не согласившись с полученным от СПАО «РЕСО-Гарантия» отказом от 16.08.2019г. в выплате страхового возмещения, 11.06.2020г. Колейчук ФИО33 направила в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей.

На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 06.07.2020г. требование Колейчук ФИО34 было удовлетворено, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в заявленном размере.

В качестве основополагающего довода, заявленного в рамках исковых требований, представитель истца указывает на то, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Колейчук ФИО35 принято за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленного довода истца суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положением ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (ч.4).

На основании ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По смыслу положений ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Правоотношения, связанные с осуществлением страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) основаны на договоре страхования, в связи с этим, в силу положений ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст.11 Закона об ОСАГО, приходит к выводу, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем (выгодоприобретателе), который обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что соответствует содержанию п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Таким образом, учитывая, что право потерпевшего (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать также в течение указанного времени.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП, в результате которого погибла Колейчук ФИО36 и, соответственно, наступил страховой случай, произошло 09.01.2016г. Колейчук ФИО37., являясь матерью погибшей и выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая (по 09.01.2019г.) не обращалась. Впервые заявление о выплате страхового возмещения направлено в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» только 17.07.2019г., то есть спустя более трёх с половиной лет с момента наступления страхового случая. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Колейчук ФИО38., являясь участником гражданско-правовых отношений, нарушила основополагающий принцип добросовестности, поскольку она, зная об обязанности страховщика в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховую выплату в случае наступления страхового случая, о факте наступления страхового случая страховщика не уведомила.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в своём письме от 16.08.2020г. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения фактически в выплате страхового возмещения Колейчук ФИО39 по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П), не отказывал, факт наступления страхового случая не оспаривал, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для применения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих исчислить трёхлетний срок исковой давности со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) получил такое уведомление, то есть с 16.08.2019г. Более того, вопреки требованиям ч.4 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Колейчук ФИО41 в своём заявлении к финансовому уполномоченному вопрос о восстановлении трехлетнего срока подачи обращения не ставила, причины пропуска установленного срока не указывала, документы, подтверждающие уважительность этих причин, не прикладывала.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает довод истца о пропуске срока исковой давности заслуживающим внимания и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно в нарушение требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вынесено на основании обращения Колейчук ФИО42., направленного в адрес финансового уполномоченного за пределами срока исковой давности, установленного ст.966 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении требований Колейчук ФИО43 и взыскании страхового возмещения признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020г.

Судья                                                                                      Н.А. Нехорошева