Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2014 ~ М-2393/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капчигашева И.Ю. к Акимовой Ю.И., Удову Ю.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акимовой Ю.И., Удову Ю.И. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 24.11.2012 г. между ним и Акимовой Ю.И. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 жилого дома и земельного участка, по которому ответчик в срок до 20.05.2013г. обязуется продать 1/2 жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 950000 руб. 31.12.2012г. им были переданы представителю Акимовой Ю.И. – Удову Ю.И. денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты за дом. В нарушение предварительного договора купли-продажи, дом был продан Акимовой Ю.И. другому лицу, денежные средства в размере 100000 руб. ему возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. (л.д.4).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что у Удова Ю.И. была доверенность от Акимовой Ю.И., с правом получения денежных средств, Удов Ю.И. говорил, что дом его. Денежные средства передавал Удову Ю.И., Акимову Ю.И. не видел.

Ответчик Акимова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.13), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.21).

Ответчик Удов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.12), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.22).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 - 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что Удов Ю.И., действуя по доверенности от имени Акимовой Ю.И. заключил с Капчигашевым И.Ю. 24.11.2012г. предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> (л.д. 6), получил от Капчигашева И.Ю. денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оплаты за дом и земельный участок согласно договору от 24.11.2012г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается распиской от 31.12.2012г., (л.д.7).

Таким образом, Удов Ю.И. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как, получая денежные средства от истца за 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, Удов Ю.И. действовал от имени и в интересах Акимовой Ю.И., следовательно, права и обязанности по сделке возникли у Акимовой Ю.И. в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что аванс на сумму 100000 рублей в счет стоимости 1/2 доли жилого дома с земельным участком был передан истцом ответчикам, договор купли-продажи между сторонами не состоялся, требование о возврате суммы аванса осталось без удовлетворения, в связи с чем, поскольку в установленный предварительным договором срок стороны не направили предложения о заключении основного договора, и основной договор купли-продажи не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены по п. 6 ст. 429 ГК РФ, следовательно, основания удержания ответчиком переданной ему истцом суммы в размере 100000 руб. отсутствуют. В связи с чем, исковые требования Капчигашева И.Ю. о взыскании с ответчика Акимовой Ю.И. аванса в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению по п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В удовлетворении требований к Удову Ю.И. истцу необходимо отказать, при этом суд не может принять признание иска Удовым Ю.И., как не основанное на законе.

Судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акимовой Ю.И. в пользу истца подлежит возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акимовой Ю.И. в пользу Капчигашева И.Ю. 100000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3200 руб.

В удовлетворении требований к Удову Ю.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 18.12.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.