Решение по делу № 15-7/2019 от 04.03.2019

Дело № 15-7/2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Караевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рябова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23 января 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23.01.2019 года Рябов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев при следующих обстоятельствах 03.11.2018 года в 22 часов 10 минут Рябов А.В. управлял автомашиной ВАЗ 2107, номерной знак <данные изъяты> регион 64, на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

    Не согласившись с данным постановлением, Рябов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить. При этом указывает, что мировым судьей не приняты во внимание его показания, показания свидетелей. Нарушения, допущенные должностным лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении является неустранимыми, его виновность не доказана, а поэтому все сомнения и неясности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябов А.В. не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием адвоката Караевой И.А.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя Рябова А.В.

    Представитель Рябова А.В., адвокат Караева И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и позицию своего доверителя в полном объеме по тем же основаниям, пояснила, что вина Рябова А.В. не доказана. 03.11.2018 года в 22 часа 10 минут на <адрес>, указанной автомашиной управлял М.А.А. С учетом изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябова А.В. прекратить.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Караеву И.А., свидетелей С.В.В., З.Р.Р., М.А.А., И.О.О., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
    Как следует из материалов дела, 04.11.2018 года в отношении Рябова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 608116 из которого усматривается, что 03.11.2019 года в 22 часа 10 минут водитель Рябов А.В., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством – ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния (л.д.3). Из объяснений Рябова А.В., данных в данном протоколе, следовало, что он не управлял данным транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 164, а вызвал такси и поехал к кафе «Лагуна».

Кроме того, был составлен протокол № 64 ОТ 153096 от 03.11.2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому Рябов А.В. отстранен от управления транспортным средством, получен чек - алкотектора № 186 от 03.11.2018 года, согласно которому результат анализа Рябова А.В. -0,70 мг/л (л.д.5) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 116533 от 03.11.2018 г. (л.д.6), согласно которому Рябов А.В. не согласен с результатом освидетельствования.

В соответствии с копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 091972 от 03.11.2018 года (л.д.7), Рябов А.В. направлен на медицинское освидетельствование, и из справки №429 следовало, что у Рябова А.В. установлено состояния опьянения (л.д.8).

Наличие состояние опьянения по результатам освидетельствования заявителем Рябовым А.В. в итоге не оспаривается.

Факт управления Рябовым А.В. автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, 03.11.2018 года в 22 часа 10 минут, обоснованно установлен мировым судьей на основе свидетельских оказаний, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В судебное заседание вызывались для допроса в качестве свидетелей ИДПС 6-ой роты взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову С.В.В. и З.Р.Р., которые подтвердили обстоятельство задержания пытавшегося скрыться от контроля водителя Рябова А.В. на <адрес>, 03.11.2018 года в 22 часа 10 минут. Кроме того, данный факт управления Рябовым А.В. автомобилем подтверждается объективным обстоятельством предъявления сотрудникам ПДПС своего водительского удостоверения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР 608116.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. С учетом этого суд полагает, что мировой судья верно установил виновность Рябова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая подтверждается и другими материалами дела, в том числе материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Рябова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев назначено Рябову А.В. обоснованно и является законным.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками сотрудникам ПДПС допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ч. 2,3 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 – применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и статьей 28.1.1 КоАП РФ (протокол осмотра места происшествия), обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятые при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовали, что удостоверили своими подписями в соответствующих документах.

Их подписи Рябовым А.В. и его представителем при рассмотрении дела не оспаривались. Из оглашенных в судебном заседании материалов дела следовало, что понятые вызывались мировым судьей в судебное заседание и были допрошены в качестве свидетелей, их показания получили надлежащую оценку мирового судьи при установлении всех обстоятельств составления протокол № 64 ОТ 153096 от 03.11.2018 года об отстранении Рябова А.В. от управления транспортным средством (л.д.4) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 116533 от 03.11.2018 г. (л.д.6); составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 091972 от 03.11.2018 года

Изложенное в совокупности с иными материалами дела позволяет заключить о соблюдении процедуры привлечения Рябова А.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управлял знакомый Рябова А.В.- М.А.А., а Рябов А.В. сидел на заднем пассажирском сиденье, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание Рябова А.В. избежать административной ответственности, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, показания свидетеля М.А.А. являются непоследовательными, противоречивыми они не согласуются с материалами дела, в том числе, объяснениями Рябова А.В. В частности из показаний свидетеля М.А.А. следует, что 03.11.2018 года он подвозил своего знакомого Рябова А.В. по его просьбе на автомобиле, принадлежащем его гражданской жене И.О.О., тогда как из объяснений Рябова А.В., данных в протоколе об административном правонарушении следовало, что он вызвал такси для поездки по г. Красный Кут. Однако, М.А.А. был лишен в марте 2016 года права управления транспортным средством и наказание до настоящего времени не отбыто, что не позволяло ему беспрепятственно пользоваться автомобилем. Кроме того, его показания данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения правонарушения, не согласуются с его же показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе и по обстоятельствам принадлежности автомобиля, когда он в данном в судебном заседании утверждал, что автомобиль принадлежит Л.О., однако затем при рассмотрении жалобы связывает собственника автомобиля с И.О.О.

Свидетель И.О.О. в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой М.А.А., 03.11.2019 года она находилась у Рябова А.В. в гостях, ей поступил звонок от М.А.А., ему нужно было отвезти дядю на ее машине, в это время Рябов А.В. услышав разговор, попросил М.А.А. заехать за ним. Далее Рябов А.В. вышел на улицу и больше она его не видела. На следующий день со слов М.А.А. ей стало известно, что их остановили сотрудники ГИБДД, управлял автомобилем М.А.А., однако он скрылся в подъезде дома.

Таким образом, судом проверен довод жалобы Рябова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством при указанных обстоятельствах, который является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

    При рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Рябова А.В. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Рябова А.В. с участием его представителя не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы Рябова А.В. о том, что доказательств, бесспорно указывающих на факт управления им транспортным средством в период времени, указанный в протоколе, в материалах дела не имеется, а неустранимые сомнения в его виновности должны были быть истолкованы судом в его пользу, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Рябову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Рябова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23.01.2019 года, не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 23.01.2019 года о признании Рябова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Рябова А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: