Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2019 ~ М-1613/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1834/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                             17 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Кулакову Р.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Кулакову Р.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 г. управляя автомобилем марки ВАЗ 2114, г/н №, ответчик совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 1119, г/н № по адресу: <адрес>. Факт ДТП и нарушение ответчиком ПДД подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 сентября 2018 г.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 1119 №, принадлежащему Логиновой Е.С., был причинен материальный ущерб на сумму 171 400 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2114, г/н № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 1119, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Потерпевшая Логинова Е.С. согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Логиновой Е.С. страховое возмещение в размере 171 400 руб. по платежному поручению № от 20 ноября 2018 г.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требования к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» данные требования оплатило по платежному поручению № от 15 января 2019 г.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 г. на момент ДТП Кулаков Р.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.14 указанного федерального закона к ООО «Поволжский страховой альянс» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило Кулакову Р.В. требования о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию от 31 января 2019 г. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит взыскать с Кулакова Р.В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 171 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кулаков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

          Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Логинова Е.С., Бахтиева Л.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительные Системы Поволжья», АО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела 14 сентября 2018 г. 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кулакову Р.В., под его управлением, автомобиля ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Логиновой Е.С., под ее управлением, автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Строительные Системы Поволжья», под управлением Бахтиева Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2114, г/н № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 111960, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Кулаков Р.В., управлявший автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № находился на момент дорожно-транспортного в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 сентября 2018 г.

Постановлением от 15 октября 2018 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 07 ноября 2018 г. Кулаков Р.В. по факту управления 14 сентября 2018 г. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 20 ноября 2018 г.

Логинова Е.С. согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Логиновой Е.С. страховое возмещение в размере 171 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2018 г.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требования к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование исполнило, перечислив ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 171 400 руб. что подтверждается платежным поручением № от 15 января 2019 г.

Ответчиком не было представлено доказательств иного размера ущерба.

Как следует из материалов дела ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22 ноября 2012 г. N 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» 171 400 рублей в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

           Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     О.Б. Земцова