Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2015 ~ М-4293/2015 от 12.08.2015

                                гражданское дело №2-4074/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                                                                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Луковниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Пестов Е.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» ( далее по тексту ООО «Русское страховое общество «Евроинс») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Пестову Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Назимов А.М., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца приближающемуся по главной дороге. В результате чего, произошло столкновение и автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП, автомобилем истца управлял Пестов А.Е. Виновным в данном ДТП был признан водитель Назимов А. М. нарушив п. 13.9 11ДД РФ предусмотренный ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (страховой полис серии № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Риск гражданской ответственности истца застрахован в ЗАО «Защита Страхование» (серия № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ЗАО «Защита Страхование» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «Страховая группа «Компаньон», так как в городе Ульяновске нет филиалов ООО «Русское страховое общество «Евроинс». предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвела, истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля пострадавшего в результате ДТП, о чем заблаговременно известил страховую компанию телеграммой. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном) ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95 300 руб. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено                   8 000 руб. В силу правил ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Окончательно просил суд взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Пестова Е.А. 27, 20 руб. в счет оплаты телеграфных услуг ( отправка телеграммы), 550 руб. в счет оплаты курьерских услуг (доставка претензии), 2000 руб. в счет оплаты услуг юриста по составлению претензии,2000 руб.в счет расходов по составлению искового заявления; 4000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; 1 470 руб. в счет оплаты услуг нотариуса; 15 000 руб. -в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере 1% от определенного размера стразовой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 442 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Защита страхование».

Истец Пестов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменно отзыве на иск. В случае взыскания установленных законом штрафных санкций за несвоевременную выплату страхового возмещения просит снизить их размер.

Третьи лица ООО «СГ «Компаньон», Пестов А.Е. в судебное заседание не явились? о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третье лицо Назимов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив административный материал по факту рассматриваемого ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.    в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Назимову А.М. под его управлением и    автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пестову Е.А. под управлением Пестова А.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Назимов А.М был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ ( на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь о второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

        Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказан причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

        Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя Назимова А.М. в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, объяснениях, данных Назимовым А.М. при производстве по делу об административном правонарушении, им не оспаривалась вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14.1 указанного Федерального закона устанавливаются случаи прямого возмещения убытков. Так, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. В частности, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Риск гражданской ответственности Назимова А.М. застрахован в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ( страховой полис № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ЗАО «Защита Страхование» (полис серия № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ЗАО «Защита страхование» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о наступлении страхового события в ООО «Страховая группа «Компаньон», являющегося на тот момент представителем страховой компании виновника ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

Страховщик выплату страхового возмещения в размере 103 300 руб.                              (состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере 95300 руб. и стоимости независимой оценки в размере 8000 руб.) произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в связи с наступлением страхового случая были понесены расходы, подтвержденные представленными квитанциями, в размере 820 руб. 20 коп. (270 руб. 20 коп. – расходы по направлению телеграммы, 550 руб. – работы по оплате курьерских услуг по отправке претензии). Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам, понесенным истцом в связи с наступлением страхового случая и возлагает на ответчика обязанность по их возмещению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что страховщиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Тем не менее, установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки и штрафа.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, исключению не подлежат.

При этом суд учитывает, что заявление потерпевшего о возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату, которую фактически произвел только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 103 300 руб. х 1% х 74 дня =76 442 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение, предусмотренного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 103 300 руб., только после обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, следовательно, размер штрафа составит 51 650 руб. (50% от суммы не выплаченного вовремя страхового возмещения).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 10 000 руб., размер неустойки - до 20 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа и неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что и было установлено судебной коллегией (факт нарушения прав потребителя).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял по доверенности Слободкин Е.Е. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.082015 г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 8 000 руб., данные расходы подтверждены распиской. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные издержки, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в сумме 5000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1470 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско—процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 424 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 ░░░. 20 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 470 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1424 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.