Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2017 ~ М-2905/2017 от 19.04.2017

Дело № 2- 3767\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриченко Галины Тимофеевны к Витаргову Лечи Нажаевичу о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко Г.Т. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Витаргову Л.Н. о признании недействительной ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что истице на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Петриченко Г.Т. (продавец) и Витарговым Л.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Истица указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой; договор подписан с намерением прикрыть договор залога спорной квартиры в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между Свидетель №1 (заемщик, гражданский супруг дочери истицы) и Витарговым Л.Н. (займодавец). ДД.ММ.ГГГГ. денежные обязательства по договору займа Свидетель №1 были исполнены, в связи с чем ответчиком на имя Свидетель №1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения указанной квартирой, в том числе продажи на условиях по его усмотрению, с целью обратной передачи квартиры в собственность истицы. Указанная доверенность выдана сроком на три месяца, однако, в срок, установленный для действия указанной доверенности, Свидетель №1 действия по продаже спорной квартиры совершить не успел. Истица указывает, что у нее никогда не было намерения продать или иным способом распорядиться принадлежащей ей квартирой. С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира не выбывала из ее владения и пользования. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истица просит признать недействительной ничтожную сделку по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (зарегистрирован РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №).

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Богданов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу проживания (на ДД.ММ.ГГГГ – повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – извещения возвращены в суд по истечению срока хранения), на телефонные соединения не отвечал, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав пояснения представителя истицы, свидетеля ФИО7, Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Петриченко Г.Т. в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, (продавец) и Витарговым Л.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Указанный договор зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Из пояснений стороны истца, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в обеспечение обязательств по договору займа между Свидетель №1 (заемщик) и Витарговым Л.Н. (займодавец). После возврата Свидетель №1 денежных средств, ответчиком на имя Свидетель №1 выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях по его усмотрению. Указанная доверенность выдана сроком на три месяца. В срок, установленный для действия указанной доверенности, Свидетель №1 действия по продаже спорной квартиры совершить не успел.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Представленными в суд квитанциями по оплате коммунальных услуг подтверждается факт оплаты Петриченко Г.Т. П. коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Истицей оформлялся полис добровольного страхования квартиры по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание, что Петриченко Г.Т. после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. продолжала пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договора купли-продажи, предмет договора покупателю фактически не передавался, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. направлен на прикрытие договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа, заключенному между Свидетель №1 (заемщик) и Витарговым Л.Н. (займодавец). Таким образом, оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Доказательств обратного с порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В п.87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка – это сделка, которая совершена в целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

С учетом изложенного суд полагает, что по делу имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске между Петриченко Галиной Тимофеевной и Витарговым Лечи Нажаевичем (зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ по реестру №).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петриченко Галины Тимофеевны удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске между Петриченко Галиной Тимофеевной и Витарговым Лечи Нажаевичем (зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ по реестру №).

Взыскать с Витаргова Лечи Нажаевича в пользу Петриченко Галины Тимофеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 03 июля 2017 года.