Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10503/2019 от 06.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В.

представителя ПАО «Банк Уралсиб» Грязнова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Зайнетдинова ТН, Зайнетдинов СА, Зайнетдинова ГМ, Жемчугова ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жемчугов АЕ, Папенин ВЭ, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Зайнетдиновой Т.Н., Зайнетдинову С.А., Зайнетдиновой Г.М., Жемчуговой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жемчугова А.Е., Папинен В.Э., о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Зайнетдиновой Т.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Зайнетдиновой Т.Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, судебные приставы-исполнители предложили Банку принять квартиру на баланс в счёт погашения задолженности. На основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности Банка на имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 134,7 кв. м., этаж: 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, чем нарушают права истца, как собственника.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Грязнов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что банк несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из количества проживающих лиц в квартире, соседи ответчиков отказываются засвидетельствовать фактическое проживание ответчиков в квартире. Вместе с тем, фактическое проживание ответчиков подтверждено актом, а также видеозаписью.

Ответчики Зайнетдинова Т.Н., Зайнетдинов С.А., Зайнетдинова Г.М., Жемчугова Е.А., Жемчугов А.Е., Папинен В.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения».

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В., полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 35,40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Зайнетдиновой Т.Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 252 997,57 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13 570 руб., всего – 1 266 567,57 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам Зайнетдиновой Т.Н., Зайнетдиновой Г.М., Жемчуговой Е.А., Зайнетдинову С.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 196 800 руб.

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Банк Уралсиб», на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец ПАО «Банк Уралсиб» на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Зайнетдиновой Т.Н., Зайнетдинову С.А., Зайнетдиновой Г.М., Жемчуговой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жемчугова А.Е., Папинен В.Э., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования ПАО «Банк Уралсиб» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, по тем основаниям, что ответчики Зайнетдинова Т.Н., Зайнетдинов С.А., Зайнетдинова Г.М., Жемчугова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жемчугова А.Е., Папинен В.Э., в настоящее время фактически проживают в спорном жилом помещении, что следует из акта осмотра материального актива, а также подтверждено видеозаписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая процессуальное поведение ответчиков, осведомленных о наличии судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков доказательств их непроживания в спорном жилом помещении, суд полагает требования истца о выселении подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в долевом порядке с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 000 рублей, с Жемчуговой Е.А. (с учетом доли несовершеннолетних) – 3 000 руб., Зайнетдиновой Т.Н. – 1 000 руб., Зайнетдинова С.А. – 1 000 руб., Зайнетдиновой Г.М. – 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Банк Уралсиб» к Зайнетдинова ТН, Зайнетдинов СА, Зайнетдинова ГМ, Жемчугова ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жемчугов АЕ, Папенин ВЭ, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Зайнетдинова ТН, Зайнетдинов СА, Зайнетдинова ГМ, Жемчугова ЕА, Жемчугов АЕ, Папенин ВЭ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Зайнетдинова ТН, Зайнетдинов СА, Зайнетдинова ГМ, Жемчугова ЕА, Жемчугов АЕ, Папенин ВЭ по адресу: <адрес>

Выселить Зайнетдинова ТН, Зайнетдинов СА, Зайнетдинова ГМ, Жемчугова ЕА, Жемчугов АЕ, Папенин ВЭ из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жемчугова ЕА в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Зайнетдинова ТН в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Зайнетдинов СА в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Зайнетдинова ГМ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ