Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2021 от 07.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.11.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самара                     Никитиной Е.В.,

при секретаре                              Полковниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4414/21 по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Долгополова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», указав в обоснование заявленных требований, что дата в адрес произошло ДТП: а/м Иран Самату, г/н №..., под управлением Семенова С. А., который совершил наезд на пешехода Долгополову Н. Н., которой в результате столкновения причинен вред здоровью. Согласно административного материала роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес, столкновение произошло в результате нарушения водителем Семёновым С.А. ПДД РФ, за нарушение которого был привлечен к административной ответственности. Риск наступления гражданской ответственности водителя Семёнова С.А. застрахован в АО «Альфа-Страхование». дата в адрес страховой компании было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением пакета документов, необходимых для выплаты расходов на восстановление здоровья потерпевшего, а также утраченного заработка. дата., т.е. за пределами установленного законом 20-ти дневного срока, была произведена страховая выплата в размере *** т.е. с просрочкой в 65 дней. дата в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки, однако в её удовлетворении отказано. дата финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, с которым не согласен истец. Просит суд взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Долгополовой Н.Н. неустойку в размере 94068,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца Погосян Р. А., действующий на основании доверенности от дата., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку после обращения истца за страховой выплатой ответчик дата. запросил у нее дополнительные документы, страховая выплата была произведена сразу же после получения решения финансового уполномоченного.

Третье лицо Финансовый уполномоченный Корнеев А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

дата в адрес произошло ДТП: а/м Иран Самату, г/н №..., под управлением Семенова С. А., который совершил наезд на пешехода Долгополову Н. Н., которой в результате столкновения причинен вред здоровью.Согласно административного материала роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, столкновение произошло в результате нарушения водителем Семёновым С.А. ПДД РФ, за нарушение которого был привлечен к административной ответственности.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Семёнова С.А. застрахован в АО «Альфа-Страхование».

дата в адрес страховой компании Долгополовой Н.Н. было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением пакета документов, необходимых для выплаты расходов на восстановление здоровья потерпевшего, а также утраченного заработка.

дата была произведена страховая выплата в размере ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена в нарушение норм действующего законодательства за пределами установленного законом 20-ти дневного срока, то есть с просрочкой в 65 дней, в связи с чем, требование Долгополовой Н.Н. о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на ее несоответствие размеру платы за заключение договора страхования.

Относительно указанного довода ответчика суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 69 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 25 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доводы ответчика относительно того, что размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также ссылки на наличие оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку доказательств несоразмерности неустойки не представлено, оснований для ее снижения не имеется, при этом, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (возможного) размера ущерба установлен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, является безусловным основанием для возложения на соответствующую страховую компанию в виде выплаты неустойки, а если лицо, которому причинен вред здоровью в отношении страховой компании является потребителем, страховая компания обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсация морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего взыскать *** (девяносто ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 г.

Судья /подпись/              Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь